Conceptos Sociologicos

La teoría pura del derecho y la secularización incompleta
del derecho: Hans Kelsen y Max Weber
Isaac de León Beltrán'

El objetivo de este ensayo es hacer una interpretación de la comprensión histórica de Hans Kelsen en torno a las relaciones entre derecho y Estado. Algunos
quizás afirmen que dicho objetivo guarda poca relación con las tesis del mismo
Kelsen en el sentido de que la teoríapura del derecho (T. P. D.) evita intromisiones
sociológicas y, por lo tanto, también, históricas, en lo referente a la descripción
del orden jurídico.' Como se verá, nada más lejos de la realidad en la medida en
que el mismo Kelsen presenta su teoría como un desarrollo del positivismo mo. _\gradezco las sugerencias de lngrid Bolívar, investigadora de Cinep y la U. Javeriana.
De igual modo,agradezco las valiosas observaciones del profesor Diego Eduardo López.
Una primera versión de este trabajo fue presentada en el Seminario Retos al Derecho de
la ;\faestría en Derecho de la Universidad de los _\ndes, 1 Semestre de 2005. Agradezco la
cuidadosa lectura de Diego Jaramillo Restrepo.
1 La pureza de la T. P. D. radica en aislar el objeto de estudio: para Kelsen, la T. P. D.
se ocupaestrictamente de normas positivas sin importar los juicios de valor en torno a
éstas. Una característica de la T P. D. es su pretensión de independencia frente a ciencias
sociales preocupadas por el «ser», Esto es lo que Kelsen señala como la separación entre
las ciencias sociales de corte empírico en las que la causalidad juega un papel central (psicología, sociología, etc.) y la cienciajurídica en la que lo importante es la noción de imputaáÓII, es decir, la relación entre una conducta v una consecuencia jurídica. En cada uno de
estos reinos, de acuerdo con la epistemología de Kelsen, se utilizan métodos distintos de
conocimiento. En el primero, lo que se persigue es la explicación en términos causales o,
para ser un poco más flexibles, el descubrimiento de regularidades empíricasque eventualmente puedan permitir la formulación de enunciados legales -es decir, leyes naturales o sociales- , y en el segundo lo que se busca es la descripción del orden jurídico
positivo, esto es, la descripción y coherencia del derecho que «es», no la descripción del

Rr.\·15T.\ C:Ol.O\!BI.\'C.\ DE S(l(lOLogí \
ISSN

1)121)-159X

)Jo 26 • 200(¡

rr

H9-104

d erno, por no decirilustrado. De este modo, y de acuerdo con la interpretacion
propuesta, Kelsen sitúa la T. P. D. en el centro del problema de la dominación del
Estado-derecho burocrático. En especial, este trabajo pretende mostrar que la teoría pura del derecho se basa en una forma muy específica de constitución del
Estado, a saber, el Estado moderno. Del mismo modo, se quiere hacer ver que el
positivismo deKelsen puede ser inscrito en un movimiento espiritual de gran
alcance, el positivismo europeo de finales del siglo XIX, y, más específicamente, el
positivismo de A. Comte. No estoy seguro de si Kelsen aceptaría estar al lado de
Comte, pero creo que algunas semejanzas justifican ver la T. P. D. como el desenvolvimiento en el campo de lo estrictamente jurídico de las ciencias de la Ilustración, esdecir. como el avance de la secularización. Sin embargo, al mismo tiempo,
Kelsen se separa de los ilustrados en la medida en que toma distancia de las referencias al «derecho que ha nacido con nosotros» (Ifr. Cassirer: 1994, pp. 261-303), es
decir, al iusnaturalismo de corte burgués. Un supuesto detrás de esta interpretación es que la teoría pura del derecho es más fácil de entender en la medidaen que
se le reconoce inscrita en el desenvolvimiento de un conjunto de fuerzas políticas
en el contexto de la consolidación de los Estados nacionales europeos.
En cualquier caso, quiero resaltar el hecho de que la disputa de Kelsen es más
fuerte con las ideologías, entendidas como teorías que complacen intereses (~fr.
Kelsen: 1981, p. 22) que con las ciencias sociales de hechos. "La...