CONCEPTOS TIPO

CONCEPTOS TIPO
Antes de iniciar este importante tema volvamos primero a los diversos intentos técnicos de describir y definir la normalidad que no ha funcionado bien.
Medias estadísticas
Los estudios estadísticos del comportamiento humano nos dicen sencillamente qué caso es y qué es lo que existe en realidad, y se supone que huyen completamente de la evaluación. Por fortuna, la mayoría de lagente, incluidos los científicos, no son lo bastante fuertes para resistir la tentación de quedarse con el término medio, de lo que es más frecuente y más común, especialmente en nuestra cultura, que es tan convincente para el hombre corriente. Por ejemplo, la excelente encuesta de Kinsey sobre la conducta sexual es muy útil por la información en bruto que proporciona. Pero el doctor Kinsey yotros, sencillamente, no pueden evitar hablar de lo que es normal (significado deseable). Por término medio, nuestra sociedad tiene una vida sexual patológica, enferma (desde el punto de vista psiquiátrico). Esto no lo hace deseable o sano. Debemos aprender a decir término medio cuando queremos decir término medio. Otro ejemplo es la tabla Gesell de normas de desarrollo del bebé, que verdaderamente esmuy útil para científicos y médicos. Pero es posible que la mayoría de las madres se preocupen de si su bebé está por debajo de la media en el desarrollo de caminar o de beber en vaso, como si esto fuera malo o de temer. En apariencia una vez que sepamos lo que es el término medio, todavía deberemos preguntarnos « ¿es deseable el término medio?».
Convenciones sociales
La palabra normal menudo seutiliza como un sinónimo inconsciente de tradicional, habitual o convencional, y comúnmente ello significa aferrarse a la tradición para su aprobación. Recuerdo el jaleo que se armaba porque las mujeres fumasen cuando yo iba a la universidad. Decía la decana que no era normal y lo prohibía. En aquella época tampoco era normal que las mujeres universitarias llevaran pantalones o se cogieran de lamano en público. Desde luego, lo que ella quería decir era «Esto es anormal, malo, intrínsecamente patológico», lo cual era totalmente falso. Unos años después cambiaron las tradiciones y a ella la pusieron en la picota, porque por aquella época sus modos no eran «normales».
Una variante de este uso es colgarle a la tradición la aprobación teológica. Los así llamados libros sagrados seinterpretaban con frecuencia como los que sentaban las normas de comportamiento, pero el científico presta tan poca atención a estas tradiciones como a cualquier otra.
Normas culturales
Por último, la relatividad cultural se puede considerar obsoleta como fuente de definición de lo normal, lo deseable, lo bueno o lo sano. Los antropólogos nos prestaron un gran servicio, en un principio, al hacernosconscientes de nuestro etnocentrismo. Habíamos sido una cultura que intentaba sentar, como criterios absolutos y para toda la especie, todo tipo de hábitos culturales locales, tales como llevar pantalones o comer carne de vaca en vez de perro. Un refinamiento etnológico más amplio ha hecho desaparecer muchas de estas ideas y, por lo general, se reconoce que el etnocentrismo es un grave peligro. Ya nadiepuede hablar por la especie entera, a menos que pueda elevarse sobre su propia cultura o permanecer al margen de ella y, por tanto, sea más capaz de juzgar a la especie humana como una especie y no como un grupo del vecindario.
Adaptación pasiva
La principal variante de este error se encuentra en la idea de la persona bien adaptada. Puede desconcertar al lector lego descubrir lo hostiles que hanllegado a ser los psicólogos ante esta idea aparentemente sensata y evidente. Después de todo, todo el mundo quiere que sus hijos estén bien adaptados y formen parte del grupo, sean populares, admirados y amados por los amigos de su misma edad. Nuestra gran pregunta es: ¿adaptados a qué grupo? ¿Nazis,criminales, delincuentes, drogadictos?, populares ¿con quiénes?, admirados ¿por quién? En el...