conceptuar para la procuraduria

RESOLUCION DE EXCEPCIONES PREVIAS: revisado el escrito de contestación de la demanda presentado por el apoderado judicial de la entidad demandada, se observo que propone excepción que tienen carácter de previa, la cual denomino FALTA Y AUSENCIA DE REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD PARA ACUDIR ANTE LA JURISDICCION CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, sustentando la misma en el desconocimiento por parte de laentidad demandante de lo ordenado en el articulo 161 de la ley 1437 de 2011, que obliga el agotamiento de la conciliación como requisito de procedibilidad tratándose de demandas en donde formulen pretensiones relativas a nulidad con restablecimiento del derecho, reparación directa y controversias contractuales .así mismo, indica que los actos demandados corresponden a una actuación adelantada ensede administrativa, como es el proceso ejecutivo por jurisdicción coactiva , donde el titulo ejecutivo complejo lo integran una serie de actos administrativos ajenos la naturaleza que dan origen.
Previamente, mediante providencia de fecha 20 de marzo de 2013, se corrió traslado a la parte demandante de las excepciones propuestas por la entidad demandada, sin que se hubiese radicado pronunciamientoalguno. En este estado de la diligencia, estima el despacho la innecesariedad de decretar pruebas , para resolver la excepción planteada por la parte demandada en su escrito de contestación de la demanda, razón por la cual se procederá a resolver la misma , previas las siguientes consideraciones: para ilustrar el sentido de la decisión que adoptaría este despacho, se hace necesario pronunciarsesobre la procedibilidad de la conciliación prejudicial en los asuntos que conoce la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en particular para los conflictos de carácter tributario.

Ahora el articulo 13 de la ley 1285 de 2009 (que reformo la ley estatutaria de la administración de justicia) consagro de manera expresa el requisito previo de la conciliación prejudicial para los casos delas acciones de nulidad y restablecimiento del derecho. El artículo mencionado es del siguiente tenor:

ARTÍCULO 13. Apruébase como artículo nuevo de la Ley 270 de 1996 el siguiente:
“Artículo 42A. Conciliación judicial y extrajudicial en materia contencioso-administrativa. A partir de la vigencia de esta ley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituirá requisito de procedibilidadde las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo o en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento del trámite de la conciliación extrajudicial.

El mencionado articulo 13 fue reglamentado por medio del decreto 1716 del 14 de mayo de 2009,que en el articulo 2° dispuso:

“Artículo  2°. Asuntos susceptibles de conciliación extrajudicial en materiacontencioso administrativa. Podrán conciliar, total o parcialmente, las entidades públicas y las personas privadas que desempeñan funciones propias de los distintos órganos del Estado, por conducto de apoderado, sobre los conflictos de carácter particular y contenido económico de los cuales pueda conocer la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo a través de las acciones previstas en losartículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo o en las normas que los sustituyan.
Parágrafo 1°. No son susceptibles de conciliación extrajudicial en asuntos de lo contencioso administrativo:
– Los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario.
– Los asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que trata el artículo 75 de la Ley 80 de 1993.
– Los asuntos enlos cuales la correspondiente acción haya caducado.
Parágrafo 2°. El conciliador velará porque no se menoscaben los derechos ciertos e indiscutibles, así como los derechos mínimos e intransigibles.
Parágrafo 3°. Cuando la acción que eventualmente se llegare a interponer fuere la de nulidad y restablecimiento de derecho, la conciliación extrajudicial sólo tendrá lugar cuando no procedan...