CONCILIACIÓN Y MEDIDAS CAUTELARES

Más que proponer una reforma a la conciliación en Colombia, pretendemos observar cómo pueden afectar a este mecanismo de solución de conflictos, las norma contenidas en el nuevo estatuto procesal (Código General del proceso); pues si bien es sabido en los procesos ejecutivos cualquiera sea la jurisdicción, no es necesario agotar el requisito de procedibilidad de conciliación, pero para losdemás procesos en los cuales estén en litigio derechos susceptibles de transigir este requisito ha de agotarse con el propósito de solucionar sin ir al proceso contencioso la controversia; pero igualmente cierto es que con la entrada en vigencia del nuevo estatuto general del proceso esta institución jurídica alternativa pasa por momentos difíciles para su aplicación y efectividad.
Veamos las normasque generan la inquietud y a nuestro juicio serían las responsables de tal situación:
El artículo 590 de estatuto procesal se ocupa de las medidas cautelares en los procesos declarativos e introduce en su literal C la siguiente institución:
“c) Cualquiera otra medida que el juez encuentre razonable para la protección del derecho objeto del litigio, impedir su infracción o evitar lasconsecuencias derivadas de la misma, prevenir daños, hacer cesar los que se hubieren causado o asegurar la efectividad de la pretensión.”; que no son otra cosa que las medidas innominadas, genéricas o atípicas como las llamara, el Dr Edgardo Villamil Portilla1; que permiten ser solicitadas por el demandante con el propósito de obtener protección a sus derechos reclamados bajo los postulados claros de lanorma en comento como son: “la protección del derecho objeto del litigio, impedir su infracción o evitar las consecuencias derivadas de la misma, prevenir daños, hacer cesar los que se hubieren causado o asegurar la efectividad de la pretensión”. Importante y trascendental este instituto, de garantía y protección para el ciudadano, que acude a la administración de justicia en busca de una respuestadel estado, frente a su angustia de ver vulnerados sus derechos, lo que significa que hasta acá no hay motivo de alarma. Pero veamos el parágrafo primero del artículo en comento:
“Parágrafo primero. En todo proceso y ante cualquier jurisdicción, cuando se solicite la práctica de medidas cautelares se podrá acudir directamente al juez, sin necesidad de agotar la conciliación prejudicial comorequisito de procedibilidad.” (Subrayado fuera de texto).
En nuestro sentir, nadie va a desaprovechar esta valiosa herramienta procesal y llegar al proceso que considere es el adecuado para lograr la efectividad de su derecho, con sendas solicitudes de medidas cautelares innominadas, sin considerar siquiera la posibilidad de acudir al mecanismo alternativo. Muy difícil será entonces convencer alciudadano ávido de justicia, que no acuda directamente a la jurisdicción, allí verá que solicitando medidas justas, razonables y pertinentes, tiene un alto grado de posibilidad de obtener la efectividad de su derecho, sin tener que negociarlo, despojándose de alguna porción del mismo con el propósito de llegar a un acuerdo, pues ese y no otro es el objeto de la conciliación.
Pero acá no terminannuestros interrogantes y preocupaciones pues observemos el artículo 613 del CGP:
“Artículo 613. Audiencia de conciliación extrajudicial en los asuntos contencioso administrativos. No será necesario agotar el requisito de procedibilidad en los procesos ejecutivos, cualquiera que sea la jurisdicción en la que se adelanten, como tampoco en los demás procesos en los que el demandante pida medidascautelares de carácter patrimonial o cuando quien demande sea una entidad pública” (subrayado nuestro).
Si comparamos las dos normas, parágrafo primero del artículo 590 del CGP y articulo 613 ibídem, esta última regla también afecta a todos los proceso cualquiera sea la jurisdicción, pero los limita solamente a la solicitud de medidas cautelares de carácter patrimonial, para eximir al demandante de...