concilios cristologicos

Tema 1: ¿Quién es Jesús, el Cristo?

1

Tema 1: ¿QUIEN ES JESÚS, EL CRISTO?
1.
2. Acercamiento al “Jesús histórico”
y al “Cristo de la Fe”
Puede que el título de este primer apartado –“el Jesús histórico y el Cristo de la fe” te deje
un tanto perplejo. Veamos. Lo primero que queremos hacer al acercarnos a Jesús, como a
cualquier otro personaje interesante, es plantearnos algunaspreguntas, como por ejemplo:
¿cuándo..., dónde... cómo... vivió? Porque, aunque parezcan estas cuestiones muy
simples, son, sin embargo, la base del estudio que queremos hacer sobre Jesús de Nazaret,
para los creyentes, “el Cristo”.
Así, pues, comenzamos desde un debate que viene de unos años atrás –o mejor, de unos
siglos e, incluso, de siempre-: ¡“El Jesús histórico” o “el Cristo de la fe”! Osea, el
problema es el siguiente: para conocer cómo fue realmente “Jesús”, contamos casi
exclusivamente, con los Evangelios. Y éstos -cómo sabemos- “no se escribieron
obedeciendo a un interés histórico –en el sentido moderno-, sino para dar testimonio de
fe de que Jesús es el Cristo, el decir el Mesías” (Cfr. W. Trilling).
Así, pues, partimos de que los Evangelios no son escritoshistóricamente “imparciales”,
sino “parciales”. Están narrados por cristianos –convencidos- que buscan anunciar a Jesús
como el Salvador. Entonces, la duda que se nos plantea es la siguiente (y es muy
importante para continuar después en nuestra reflexión):
“¿Qué nos dicen los Evangelios? ¿cómo fue Jesús realmente? –y éste sería el JESÚS
HISTÓRICO-;
¿o más bien, nos dicen “lo que los evangelistas creensobre él, y quieren que
creamos?” –y éste sería el CRISTO DE LA FE”.
Dicho de otra manera: ¿Existió realmente Jesús? ¿Fue como cuentan los Evangelios, o casi todo- se lo “inventaron”? ¿Y si los evangelistas nos están “engañando”, y nunca
existió un “Jesús” como el que ellos nos cuentan?
(Aquí puedes tú mismo añadir otras preguntas que, sin duda, a ti mismo/a se te habrán
ocurrido en más deuna ocasión).

2. Evolución del estudio sobre “el Jesús histórico”
Supongo que no te imaginarás que eres la primera persona a la que se le ocurren algunas
de estas preguntas sobre “cómo fue Jesús de verdad”. Desde finales del siglo XVIII ha
habido mucha gente que se las ha hecho también (e incluso antes). Vamos a contar el
resumen de estos dos últimos siglos de “investigación” y de lasdiversas “fases” por las
que se ha ido pasando.
2.1. ETAPA INICIAL: Jesús histórico no existió. Sólo nos ha llegado el Cristo
predicado por los apóstoles (el “Cristo de la fe”). Y esto es un mito. A finales del siglos
XVIII, a un tal H. S. REIMARUS (1694-1768) dejó al morir unos “manuscritos” inéditos.
Y diez años más tarde , un discípulo suyo publicó el último con el título “la intención deJesús y sus discípulos”. Ahí se decía (entre otras cosas) que Jesús no había existido
realmente. Este investigador sostenía que el Jesús que existía realmente en Palestina y el

Tema 1: ¿Quién es Jesús, el Cristo?

2

Cristo que nos ha llegado por medio de los Evangelios no es el mismo. El primero –Jesús
de Nazaret- fue un Mesías político que “fracasó”; el segundo –el Cristo de la fe- fue unainvención de sus seguidores, que tras su “fracaso” supieron transfórmalo en un “éxito”,
diciendo que había resucitado, y era el Hijo de Dios, el Señor. Esta idea de que Jesús fue
un “mito” la fueron desarrollando otros pensadores (como Baur, Strauss, Drews). Y
aunque parezca que provocaron una gran crisis en el Cristianismo, sin embargo, en el
fondo le hicieron un gran favor, porqueconsiguieron que otros se pusieran a “investigar”
sobre “los datos históricos” de la figura de Jesús. Y poco a poco se fue demostrando que
su postura de: "Jesús no existió realmente" era absurda, porque la referencia a Jesús salía
en otras fuentes “no-cristianas” (aparte de los Evangelios y escritos del N.T.). Y (nosotros
decimos que) sin el Jesús “histórico” –por otra parte- no hubiera habido...