Conclucion

LA HISTORIA, LOS HOMBRES Y EL TIEMPO
La palabra historia es muy vieja, tan vieja que a veces ha llegado a cansar. Cierto que muy rara vez se ha llegado a querer eliminarla del vocabulario.
A esa palabra, por el contrario, le conservaremos nosotros aquí su más amplia significación Sin duda desde que apareció, hace más de dos milenios, en los labios de los hombres, ha cambiado mucho de contenido.Ése es el destino, en el lenguaje, de todos los términos verdaderamente vivos Si las ciencias tuvieran que buscarse un nombre nuevo cada vez que hacen una conquista, ¡cuántos bautismos habría y cuánta pérdida de tiempo en el reino de las academias! ¿Qué es entonces la historia?
No tendría interés alguno que encabezáramos este libro, centrado en torno a los problemas redes de la investigación,exponiendo una larga y rígida definición Su cuidadosa precisión no deja solamente escapar lo mejor de todo impulso intelectual: entiéndase bien, lo que hay en él de simples veleidades de impulso hacia un saber todavía mal determinado, de potencia de extensión. Su peligro más grave consiste en no definir tan cuidadosamente sino con el único fin de delimitar mejor
No es menos cierto que frente a lainmensa y confusa realidad, el historiador se ve necesariamente obligado a señalar el punto particular de aplicación de sus útiles; en consecuencia, a hacer en ella una elección, que, evidentemente, no será la misma que, por ejemplo, la del biólogo: que será propiamente una elección de historiador.
Éste es un auténtico problema de acción. Nos seguirá a lo largo de nuestro estudio.

LA HISTORIAY LOS HOMBRES

Se ha dicho alguna vez: "la Historia es la ciencia del pasado".
Me parece una forma impropia de hablar.
Porque, en primer lugar, es absurda la idea de que el pasado, considerado como tal, pueda ser objeto de la ciencia.
Sin duda, en los orígenes de la historiografía estos escrúpulos no embarazaban apenas a los viejos analistas.
Contaban confusamente acontecimientos sólounidos entre sí por la circunstancia de haberse producido aproximadamente en el mismo momento:
Pero en esta primera memoria de la humanidad, confusa como una percepción infantil, un esfuerzo de análisis sostenido ha realizado poco a poco la clasificación necesaria. Es cierto que el lenguaje, por esencia tradicionalista, conserva voluntariamente el nombre de historia a todo estudio de un cambio en laduración Sin duda. No bastante, cuando se examina la cuestión más de cerca, descubrimos que hay cosas no son tan sencillas.
el objeto de la historia es esencialmente el hombre. Mejor dicho: los hombres.
Detrás de los rasgos sensibles del paisaje, de las herramientas o de las máquinas, detrás de los escritos aparentemente más fríos y de las instituciones aparentemente más distanciadas de los quelas han creado, la historia quiere aprehender a los hombres. Quien no lo logre no pasará jamás, en el mejor de los casos, de ser un obrero manual de la erudición. Allí donde huele la carne humana, sabe que está su presa.
Del carácter de la historia, en cuanto conocimiento de los hombres, depende su posición particular frente ai problema de la expresión. ¿Es la historia una ciencia o un arte?Hacia 1800 les gustaba a nuestros tatarabuelos discernir gravemente sobre este punto. Más tarde, por los años de 1890, bañados en una atmósfera de positivismo un tanto rudimentaria, se pudo ver cómo se indignaban los especialistas del método porque en los trabajos históricos el público daba importancia, según ellos excesiva, a lo que se llamaba la "forma"
No hay menos belleza en una exacta ecuaciónque en una frase precisa. Pero cada ciencia tiene su propio lenguaje estético.
Los hechos humanos son esencialmente fenómenos muy delicados

EL. TIEMPO HISTÓRICO

"Ciencia de los hombres", hemos dicho. • La frase es.' Demasiado vaga todavía. Hay que agregar: "de los hombres en el tiempo". El historiador piensa no sólo lo "humano"
La atmósfera en que su pensamiento respira naturalmente es...