Concluciones

En base a la hipótesis que planeaba la relación del nivel de organización y la adopción de prácticas para el manejo y conservación de suelo, se encontró una adopción mayor en aquellos productores que realizan las practicas de manera colectiva. Esto se explicaría que el proceso de aprendizaje del campesino es preferentemente colectivo, es decir, aprende comentando, compartiendo significados yapreciaciones con sus iguales y con los miembros de su familia, por lo tanto, es difícil que el productor adopte una técnica sin ver que otros iguales a él están dispuestos a hacerlo.

En base a la hipótesis que planteaba la relación de la disponibilidad y la adopción de prácticas para el manejo y conservación de suelo, se encontró una adopción mayor en aquellos agricultores que disponían terrenosagrícolas y de mayor tamaño. Es decir, según el modelo de adopción, si aumenta la disponibilidad de terreno para conservar en una unidad el nivel de adopción de nuevas tecnologías aumentaría en 32%.

En base a la hipótesis que planteaba la relación de poder adquisitivo para adquirir herramientas e insumos y la adopción de prácticas para el manejo y conservación de suelo, se encontró que losinsumos y herramientas no influyen directamente a la adopción de las nuevas tecnologías. Esto explicaría por el hecho de que PRONAMACHCS entregaba como incentivos herramientas e insumos, por la implementación de las nuevas tecnologías. Además, se encontró que muchos de los agricultores solo implementaban las prácticas de manejo y conservación de suelo por los incentivos.

En base a la hipótesisque planteaba la relación de la asistencia técnica y la adopción de prácticas de manejo y conservación de suelo, se encontró que la asistencia técnica ha influido en la adopción a pesar de enfrentarse con dos obstáculos; la primera, algunos agricultores participaron a las capacitaciones y asistencia técnica solo por el interés de las herramientas e insumos y no por aprender las nuevas tecnologías;la segunda, el 70% de los agricultores tenían el nivel de educación entre analfabeto y primera incompleta lo cual dificultaba el entendimiento de las tecnologías, por lo tanto, se concluye que los productores con mayor nivel de educación, presentan una mayor habilidad para adaptarse a los cambios

El nivel de adopción de las practicas mecánico estructurales en la zona baja hay un 37.8% desocios que han adoptado las tres practicas (terrazas de absorción, terrazas de formación lenta, zanjas de infiltración – nivel alto), un 48.6% dos practicas – nivel medio y 13.6 % una práctica – nivel bajo. En la zona media hay un mejor nivel de adopción de la tecnología presentado un nivel medio y alto (42.1% y 57.9%). En la zona alta es muy similar a la zona baja con un nivel de adopción de 12.9%para un nivel bajo, 43.5% para un nivel medio y 43.6% para el nivel alto. Se ha demostrado que el nivel de adopción está relacionado a la disponibilidad de terrenos agrícola que cuenta el productor y a los incentivos recibidos por el PRONAMACHCS.

Entre las 03 zonas de la microcuenca San Luis, la zona media es la que ha alcanzado alto nivel de adopción de la tecnología de 31.6% al adoptarcuatro practicas agronómicas; las 03 zonas alta, media y baja al alcanzaron un nivel de adopción media (practican de 2 a 3 actividades agronómicas) parecidos: 54.8%, 57.9% y 59.5%, respectivamente y; la zona media es la que alcanzado el más bajo nivel de adopción con 10.5% (practican solo 1 actividad). Los resultados estarían reflejando que estos hechos están muy relacionados al poder adquisitivo y ala disponibilidad de insumos agrícolas. Por lo anterior, se podría asumir que el uso de insumos mide indirectamente la adopción tecnológica, la cual puede significar mayores rendimientos e ingresos para la familia campesina.

El 92.5% de los socios de la zona alta y baja, y el 100% de la zona media implementar actividades agroforestales, además, han adoptado el mensaje de la importancia de...