concluciones
Páginas: 4 (786 palabras)
Publicado: 27 de julio de 2014
CAPÍTULO 10
10. Conclusiones y recomendaciones.
10.1. Conclusiones.
Al realizarse el proyecto propuesto, se alcanzará un gran beneficio para el ecosistema y un aporte valioso parael desarrollo de la población por la importancia que tiene la depuración de las aguas residuales domésticas.
El sistema de tratamiento de aguas residuales propuesto es completamente natural, nohabrían ruidos por motores, consumo de energía eléctrica, contaminación del aire, etc.
Después de lo cálculos realizados se observa que la remoción “teórica” de SST y DBO del sistema es aproximadoentre el 70% y 80% en ambos casos, valores que están por debajo del valor permitido por la legislación ambiental (100 mg/l), valor que se espera obtener en la construcción del sistema.
Se realizó elanálisis de remoción para los constituyentes más importantes como son, DBO, SST, N y P, luego de los resultados se escogió el área de remoción de Nitrógeno, siendo ésta 6627 m², donde las dimensiones delHumedal Artificial de Flujo Libre serían: L=141m, W=47m, H=0.40m.
En el presupuesto referencial se observa que este tipo de tratamiento puede resultar más económico que los tratamientosconvencionales aireados, ya que no necesita de energía eléctrica para su funcionamiento (no es necesario el uso de bombas, turbinas, blowers, paletas, etc). Talvés el costo de inversión o costo inicial del HAFLsea mayor que los mencionados anteriormente, pero puede ser que en el primer año de funcionamiento ya exista compensación y hasta un ahorro por nuestro sistema propuesto, ya que un sistemaconvencional aireado para esta población necesita aproximadamente de $10.000 mensuales para su funcionameinto, debido al gran uso de energía electrica.
La operación y mantenimiento también resulta pococostosa, ya que no necesita de mano de obra especializada para ello.
10.2. Recomendaciones.
Lastimosamente este sistema ha sido estudiado en su mayor parte en países con climas muy fríos por lo...
CAPÍTULO 10
10. Conclusiones y recomendaciones.
10.1. Conclusiones.
Al realizarse el proyecto propuesto, se alcanzará un gran beneficio para el ecosistema y un aporte valioso parael desarrollo de la población por la importancia que tiene la depuración de las aguas residuales domésticas.
El sistema de tratamiento de aguas residuales propuesto es completamente natural, nohabrían ruidos por motores, consumo de energía eléctrica, contaminación del aire, etc.
Después de lo cálculos realizados se observa que la remoción “teórica” de SST y DBO del sistema es aproximadoentre el 70% y 80% en ambos casos, valores que están por debajo del valor permitido por la legislación ambiental (100 mg/l), valor que se espera obtener en la construcción del sistema.
Se realizó elanálisis de remoción para los constituyentes más importantes como son, DBO, SST, N y P, luego de los resultados se escogió el área de remoción de Nitrógeno, siendo ésta 6627 m², donde las dimensiones delHumedal Artificial de Flujo Libre serían: L=141m, W=47m, H=0.40m.
En el presupuesto referencial se observa que este tipo de tratamiento puede resultar más económico que los tratamientosconvencionales aireados, ya que no necesita de energía eléctrica para su funcionamiento (no es necesario el uso de bombas, turbinas, blowers, paletas, etc). Talvés el costo de inversión o costo inicial del HAFLsea mayor que los mencionados anteriormente, pero puede ser que en el primer año de funcionamiento ya exista compensación y hasta un ahorro por nuestro sistema propuesto, ya que un sistemaconvencional aireado para esta población necesita aproximadamente de $10.000 mensuales para su funcionameinto, debido al gran uso de energía electrica.
La operación y mantenimiento también resulta pococostosa, ya que no necesita de mano de obra especializada para ello.
10.2. Recomendaciones.
Lastimosamente este sistema ha sido estudiado en su mayor parte en países con climas muy fríos por lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.