Conclusión del proceso por inasistencia de las partes a la audiencia de pruebas

Descifrando el peor temor de un abogado: la conclusión del proceso por aplicación del artículo 203 del Código Procesal Civil[1]


Sumario: I. Introducción.- II. Una forma especial de conclusión del proceso innominada.- III. Consecuencias de la inasistencia de las partes a las Audiencias en la legislación comparada.- IV. Eficacia de la interrupción del plazo prescriptorio.- V. Justificación dela conclusión del proceso.- VI. Oportunidad excepcional en que se verifica.- VII. Inasistencia de las partes y continuación del proceso. VII.1. Primer supuesto. VII.1.1. Procedimiento. VII.1.2. El caso particular de los certificados médicos. VII.1. Segundo supuesto.- V.III. Impugnación del auto que aplica el artículo 203.- IX. Costas y costos.- X. Medidas cautelares y declaración de conclusióndel proceso en primer grado.- XI. Preparándonos para un nuevo proceso. XI.1. ¿Necesidad de una nueva conciliación? XI.2. ¿Puede el demandado ejercitar aquéllas defensas formales omitidas en el proceso concluido? XI.2.1. El caso particular de la excepción de prescripción extintiva. XI.2.2. Excepción de prescripción extintiva y renuncia tácita a la prescripción- XII. Utilidad del expediente quecontiene el proceso concluido. XII.1.- Ofrecimiento de prueba trasladada. XII.2. Valoración de la conducta procesal en el proceso concluido. XIII. Supuestos de improcedencia.- XIV. Responsabilidad civil del abogado.- XV. Conclusiones.

I. Introducción

Al interior de un proceso podemos encontrar un conjunto heterogéneo de situaciones jurídicas activas y pasivas que están en constanteretroalimentación: expectativas, derechos, deberes, estados de sujeción y hasta obligaciones (un ejemplo es la que se genera luego de la condena en costas y costos). Dentro de este vasto espectro de situaciones jurídicas, la noción de “carga[2] procesal”, situación jurídica pasiva a la que se refirió James GOLMISCHDT a mediados del siglo XIX, juega, sin duda alguna, un papel preponderante. Su omnipresenciaen un proceso queda comprobada porque un sinnúmero de escenarios que se configuran durante la tramitación del mismo pueden ser reconducidos al siguiente esquema: un sujeto tiene la “carga” de realizar determinada actividad como presupuesto para satisfacer un interés propio, pero esa dependencia termina afectando también la esfera jurídica ajena, por cuanto genera, en la contraparte, una“expectativa” respecto al incumplimiento total o cumplimiento extemporáneo o defectuoso de dicha carga.

Generalmente, el efecto que genera la falta de realización de la carga para quien soportaba su imposición no es tan infausto; esto es, no genera consecuencias definitivas en el resultado del proceso. Así, tenemos que la falta de contestación de la demanda determina que el demandado sea declaradorebelde, lo que si bien compromete sus posibilidades de defensa, al generarse una presunción legal relativa de los hechos constitutivos de la demanda, ésta no implica, per se, la victoria del demandante y la consecuente derrota del demandado[3]. Esto, por cuanto se entiende que la declaración de rebeldía no elimina por completo la necesidad de que, al Juez, las afirmaciones del demandante le generenconvicción. En otro ejemplo, si la parte que tiene la carga de la prueba acompaña medios probatorios a su demanda que no terminan siendo lo suficientemente contundentes para que el Juez falle a su favor, puede suceder que éste decida hacer uso de la facultad de disponer medios probatorios de oficio, complementado de esa manera la labor de la parte.

Existe, sin embargo, una carga en particularque, asociada a un determinado momento de la litis, sí ocasiona un efecto deletéreo, al punto que su omisión no genera que la parte empeore su posición en el proceso, sino la ineludible culminación del mismo.

La carga procesal a la que cual nos referimos es la de la concurrencia de las partes a las Audiencias convocadas por el Juez. Como sabemos, en nuestro país, su no observancia aplicada...