CONCLUSI N

CONCLUSIÓN
Querría empezar por un elogio del análisis de Foucault y por la impresionante capacidad explicativa del dispositivo de la sexualidad tal como lo ha tematizado, dentro de su discurso sobre“el poder” y creo que no debo añadir al respecto de esto nada más pues creo que en el resto del trabajo, especialmente en la introducción, expreso ampliamente mis coincidencias con Foucault, sobretodo con el marco general en que se inscribe, y su valía sobradamente demostrada. En segundo lugar quería añadir una conclusión no sólo a este trabajo, sino también al de Camus, pues de la lecturaconjunta de las dos obras he extraído una visión global profundamente enlazada y reconciliable entre los dos autores, pues si resulta extraño iluminar un pensador existencialista y otro estructuralistadesde la misma luz comprensiva (dado que a priori sus puntos de partida parecen estar en las antípodas, así la libertad absoluta de que parten los existencialistas más radicales (Sartre, el propio Camusde algún modo) frente a la predeterminación cuasi leibniziana que defienden los estructuralistas más ortodoxos (Althusser, Levi Strauss)), sin embargo creo que puedo entender el pensamiento de Camus yel de Foucault en un mismo horizonte, iluminados, ya priori, por una luz común : el pensamiento de Nietzsche.
Podría resumir mi interpretación conciliadora (que nos es por tratar de acercar posturas,sino por la evidencia de sus doctrinas, y creo que no discreparían ellos mismos en lo fundamental de mis afirmaciones) diciendo que el pensamiento de Camus es el polo vivencial (personal-existencial)de la teoría epistemológico-social de Foucault y viceversa, un mismo trasfondo ontológico recoge ambos puntos de vista, y digo en verdad trasfondo ontológico a pesar de la negativa de Camus acualquier metafísica comprensiva del sentido del ser, así, como yo lo he bautizado, agnosticismo del sentido, pues la decisión que implica no decidir es ya decisión, toma de postura sino de lo que es sí de...