conclusion de animales

CONCLUSIÓN

El problema del maltrato animal al que se enfrenta nuestra compleja sociedad involucra una serie de preocupaciones de carácter ético, y una de esas preocupaciones corresponde aldaño, abandono y muerte de seres vivos, por causa directa o indirecta del hombre.
Asimismo, se debe rechazar la postura en cuanto a que los animales tienen la categoría de cosas o de recursos naturales,esto es, medios o instrumentos al servicio del ser humano, es en este punto en donde conviene ver adecuadamente la posibilidad de cambiar esa postura para que con ello se presente una evoluciónsocial, educativa y legal. No es conveniente seguir asignándoles la calidad de cosa a los animales.
Entre las personas y las cosas están los animales, que son más que simples y puros objetosmateriales. No es lógico, para hacer más evidente la inquietud, que el sistema jurídico considere igualmente como cosa a un lápiz que a un perro. Quizás sea el principio de la vida, la posibilidad de emoción,raciocinio o conciencia de sí mismo que poseen algunos animales, lo que los hace ser diferentes de simples objetos.
En todo caso, se debe ser partidarios de señalar que los animales tienen derechos,los que necesariamente hay que entender como derechos subjetivos, por cuanto ello obscurece más la situación. El derecho subjetivo, tal como se ha conceptualizado, es propio de los seres humanosnormales y no de los animales. Tampoco se pretende considerar a todos los seres vivos no humanos por igual, sino por el nivel de raciocinio y especialmente el grado de conciencia que puedan tener de símismos, ameritan un tratamiento o una consideración diferente. En este sentido, se considera que para el Derecho, ahora entendido en sentido objetivo no debe ser lo mismo una lombriz que un perro. Sibien ambos no son cosas, sino seres vivos, animales, el Derecho debe obligar al hombre a respetar más a los animales con algún grado de raciocinio y nivel de conciencia, prohibiendo que estos sean...