Conclusion

La reestructuración empresarial y la crisis económica peruana en un
contexto de globalización económica. Alva Gómez Juan Amadeo.
Tesis U NMS M

CONCLUSIONES
1. La Globalización Económica es un fenómeno de carácter Mundial que se
presenta como consecuencia del triunfo de Capitalismo Neo Liberal frente
al Sistema Socialista, estableciendo como regla de juego mundial de la
Economía, laLibertad de Empresa privada, caracterizada por la Apertura
de los Mercados y bajo el imperio de la Ley de la Oferta y la Demanda.

2. La Globalización Económica por su naturaleza de la ley del más fuerte en
el manejo de los mercados, favorece fundamentalmente a las empresas
industriales, comerciales y financieras de los países desarrollados, en
desmedro de las incipientes industrias de los paísessubdesarrollados.

3. Como

consecuencia

del

dominio

de

las

grandes

empresas

transnacionales, éstas imponen sus precios y las empresa de los países
subdesarrollados que no están preparadas para competir en el mercado,
entraron en crisis y desaparecieron, provocando la desocupación masiva
y la pobreza de la población, es decir se provocó el inicio de la crisisEconómica que todos estamos padeciendo.

4. La privatización de las empresas del Estado que es uno de los
argumentos de la política de turno para reactivar la Economía, debe ser
estudiada en forma integral (Educacional, Social y Económicamente)y no
sólo buscar un alivio en la Caja Fiscal como hasta ahora se ha hecho. El
beneficio de la privatización debe servir para levantar los estándares de
vidade

la

población,

promoviendo

las

pequeñas

industrias

o

microempresas que son las que están solucionando parte de la crisis
económica, y no maltratarlas por parte del Estado hasta desaparecerlas.

Elaboración y diseño en formato Pdf, por la Oficina General de Sistema de Bibliotecas y Biblioteca Central.

La reestructuración empresarial y la crisis económica peruanaen un
contexto de globalización económica. Alva Gómez Juan Amadeo.
Tesis U NMS M

5. El Estado mismo entró en crisis, pues al disminuir los ingresos por
tributación proveniente de las empresas y de la población,

las arcas

fiscales bajaron con la consiguiente baja de los servicios públicos, por lo
que se recurrió al incremento del impuesto y a los préstamos para cubrir
las brechasfiscales, pero esto provocó a su vez más crisis en las
empresas pues éstas al no poder pagar los impuestos por la recesión
entraron en mora o evadían los impuestos. Pero las penas por multas y
recargos eran tan fuertes que los contribuyentes o quebraban o iban a la
cárcel. Esto se puede demostrar en los informes del INDECOPI donde
figuran entre los mas grandes acreedores La SUNAT y los Bancos.6. El Estado, para mitigar a las empresas en crisis, ha dado dispositivos para
reactivarlas a través de las Leyes, primero de Reestructuración
Empresarial y en los últimos años de Reestructuración Patrimonial. Pero
desgraciadamente no han tenido éxito; por un lado porque a la Junta de
Acreedores generalmente no le interesaba tanto reactivar la empresa sino
recuperar su dinero y segundo porquela administración encargada de la
reactivación carece de conocimientos para reactivar empresas.

7. Por otro lado el Estado debe ser el árbitro en la reactivación mas no
promotor pues las leyes que se han dado han sido solo para prolongar la
agonía de las empresas en crisis.

8. En el caso de la Industria Textil hemos observado que debido a la mala
administración la mayoría han entrado ala etapa de Liquidación, y las
pocas que aún subsisten en Reestructuración

no presenta ninguna

esperanza de recuperación a pesar que en sus proyectos de reactivación
anticipan resultados optimistas, como es el caso de la Muestra del
Consorcio Textil del Pacífico S.A., en cuya experiencia de los dos
Elaboración y diseño en formato Pdf, por la Oficina General de Sistema de Bibliotecas y...