Conclusion

El lector puede estar en acuerdo o en desacuerdo con el autor del libro, a momento de leer el libro, pero solo se puede saber cuando el lector entendió la lectura cuando entra en una transacción con el autor, es decir, que el lector capta la s proposiciones y razonamientos de autor. Pero en muchas ocasiones puede ser que el lector no esté en una transacción o en un acuerdo con la lectura deautor, pero no por causa del lector, sino por culpa del autor, que puede ser que no esté bien informado sobre el tema del que escribió, que tenga un análisis erróneo o un mal análisis (que esté mal hecho) sobre el tema central de la lectura. Pero si el problema esta en el lector, existe una serie de putos que son aconsejables que siga el lector para entrar en esa transacción con el autor como: hacer unanálisis de la lectura, es decir, hacer la cítrica de la lectura, después y no antes de terminar el libro; tratar de comprender los problemas que el autor trata de imponer; buscar los errores que puede tener el autor (si tiene un mal análisis, si esta mal informado sobre el tema, etc.)

Esto lo resumió Vicente ve donde se quedo y continua.
COMO LEER UN LIBRO

MORTIMER J. ADLER
INSTITUTOPOLITECNICO NACIONAL
CAPITULO XIII

LAS COSAS QUE VEL LECTOR PUEDE DECIR

Lo primero que un lector puede decir es que entiende o que no entiende. En realidad debe decir que entiende con el objeto de decir mas. Si no entiende, debe tener paciencia y volver a leer dos veces el libro.
Hay una excepción a la severidad de la segunda alternativa. “no entiendo” puede ser, en si una observacióncritica. Para que así lo sea el lector sea capaz de mantenerlo. Si la falta reside en el libro mas bien que en el mismo el lector a de localizar los orígenes de la dificultad. Debe poder demostrar que la estructura del libro es desordenada, que sus partes no tienen cohesión, que algo en eso carece de pertinencia. O, tal vez, que el autor se equivoca en el uso de palabras importantes, con toda una cadenade confusiones que esto trae como consecuencia en la medida en que un lector pueda mantener su cargo de que un libro es ininteligible, no tiene mas obligaciones criticas.
Supongamos, sin embargo, que ustedes están leyendo un buen libro. Esto significa que es un libro relativamente inteligible. Y supongamos que, finalmente, pueden decir “entiendo”. Si además de entender el libro, están ustedestotalmente desacuerdo con lo que dice el autor, la tarea a concluido. Ustedes han sido ilustrados y convencidos, o persuadidos. Es evidente que solo tendremos pasos adicionales por considerar, en el caso de discrepancia o suspensión de juicio. El primero es caso mas común. Nos ocuparemo0s especialmente de el en este capitulo.
En la medida en que los autores arguyen con sus lectores – y esperan desus lectores que a su vez les contesten-, el buen lector debe estar familiarizado con los principios del argumento. Debe ser capaz de mantener una controversia cortes, así como inteligente. Es por esto que un capitulo de tal índole resulta necesario en un libro sobre lectura. No simplemente “siguiendo” los argumentos de un autor si no también “encontrándolos”, puede el lector finalmente a un acuerdoo desacuerdo importante con sus autores.

El significado del acuerdo y desacuerdo merece un acuerdo mas e consideración. El
Lector que llega a una transacción con un autor que capta sus proposiciones y razonamientos esta en rapport con la mente del autor. En realidad todo el proceso de interpretación esta encaminado a un encuentro de mentes mediante el idioma. Puede describirse elentendimiento de un libro como una especie de acuerdo entre el escritor y lector. Están de acuerdo acerca del uso del idioma para expresar ideas. Por este acuerdo el lector puede ver, a través del idioma del autor, las ideas que este trata de expresar.
Si el lector entiende un libro, como puede disentir con el. La lectura critica le exige que se decida pero su mente y la del autor sean identificados a...