Conclusiones Acusatorias Del Ministerio Publico (Oficio)

Robo calificado, en agravio de Jesús López Martínez, se encuentra debidamente acreditada, pues existen suficientes elementos de prueba para acreditar lo anterior, en términos de lo dispuesto por el articulo 337 ultimo párrafo de la legislación penal, pues para tales efectos consta en el sumario la denuncia presentada por el ultimo de los mencionados, quien hace una imputación directa en contra delos inculpados de referencia, pues si bien es cierto no se encontró presente al momento de la ejecución del ilícito cometido en su agravio y, por tanto no pudo advertir el despliegue de la conducta de los activos, sin embargo, señala que el día veinte cuatro de mayo de dos mil once, se llevo a cabo el robo de maquinaria y herramienta varia, que un oficial de seguridad publica de nombre IsidroMaldonado Lara le informo que en el lugar de su morada detuve a CRUZ HERNANDEZ PEREZ y FRANCISCO ROBLEDO LARA, mismos que tras el reporte recibido por parte del afectado entrevistamos y tomada la declaración informaron que si cometieron el robo, de las herramientas y el material que se encontraban en el lugar, dando crédito a lo que uno delos testigos informo corroborando la información ycoincidiendo que si se trasladaron en un automóvil tipo pick up en color azul metálico propiedad de FRANCISCO ROBLEDO LARA, siendo este un indicativo de su probable responsabilidad, según dispone el articulo 449 de la legislación penal, pues además en ese momento los oficiales de seguridad publica tenían detenidos a los inculpados y supo que respondían a dichos nombres.
Igualmente se encuentran lasdeclaraciones de los agentes aprehensores Isidro Maldonado Lara, declaraciones anteriormente transcritas, las que son valoradas y analizadas al tenor de lo dispuesto por el articulo 453 de la legislación penal vigente en el estado, con los cuales se acredita que la probable responsabilidad de los inculpados en la comisión del hecho ilícito que se les imputa, pues si bien los oficiales no observaron elmomento en el cual los inculpados llevaron a cabo dicho apoderamiento, sin embargo, si mencionan que al recibir el reporte y trasladarse al lugar noto la presencia de dos personas a las cuales se acerco, y comentaron lo sucedido, y trasladándonos a lugar de los presuntos sospechosos y entrevistándolos mencionaron lo sucedido y declarándose culpables del apoderamiento de unos bienes muebles------------------------------- , sin contar con el consentimiento de quien legalmente podía disponer de las herramientas y materiales, es decir, el dueño de los mismos JESÚS LÓPEZ MARTÍNEZ, siendo que este reconoció los bienes muebles como de su propiedad, y además ambos oficiales de seguridad publica, señalan que las personas que detuvieron en el lugar de su domicilio, responden a los nombres de CRUZHERNANDEZ PEREZ y FRANCISCO ROBLEDO LARA, acreditándose por ello como ya se dijo la probable responsabilidad de los inculpados, al haber sido detenidos.
Lo anterior además se encuentra robustecido con lo declarado por los inculpados CRUZ HERNANDEZ PEREZ y FRANCISCO ROBLEDO LARA, siendo que dichas declaraciones, se encuentran transcritas de forma integra en el cuerpo de la presente resolución,mismas que son valoradas en términos de lo que dispone el articulo 451 de la legislación penal vigente en el estado, toda vez que el primero delos inculpados de referencia acepta haber realizado en compañía del otro inculpado los hechos que se le imputan, pues refiere que------------------------------------------------------declaración del inculpado------------------------------------demostrándose conlas anteriores confesiones la probable responsabilidad de los inculpados, pues quedo acreditado que dichos inculpados realizaron el apoderamiento respecto de ---------artículos-------------, apoderamiento que realizaron sin contar con derecho ni con el consentimiento de quien legalmente podía disponer de dichas herramientas y materiales, ello toda vez que si bien respecto de las dos carretillas...