Conclusiones De La Defensa - Presunto Culpable

PRESENTA: DIEGO PLATA SÁNCHEZ

C O N C L US I O N E S DE LA DEFENSA DEL INCULPADO JOSÉ ANTONIO ZUÑIGA RODRIGUEZ MANIFESTACIÓN DE LA DEFENSA DEACUERDO AL CUMPLIMIENTO DE LAS GARANTIAS. Nuestro Representado fue acusado por el delito de homicidio calificado, mismo el cual dentro de la secuela procesal, no quedaron comprobados en lo que respecta a los elementos del cuerpo del delito y menosen cuanto a la responsabilidad penal del cuerpo del delito, por lo siguiente: Antes de entrar al sustento de esta defensa, para invocar las conclusiones mencionadas, con antelación se cita la formalidad en el alegato correspondiente, ya que se viola en perjuicio de mi defendido por inexacta aplicación, los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así comolos artículos 122, 123, 254, 255 y 286 del Código de Procedimientos Penales en vigor del Estado de Puebla por lo que debe decretarse una libertad absolutoria en su favor. Registro No. 806839. Localización: Sexta Época, Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Segunda Parte, CVII, Página: 29, Tesis Aislada; Materia(s): Penal. MINISTERIO PUBLICO, CONCLUSIONES DEFECTUOSASDEL. HOMICIDIO CALIFICADO. Amparo directo 9139/65. Antonio Alor Torres. 2 de mayo de 1966. Cinco votos. Ponente: Agustín Mercado Alarcón. Registro No. 260098. Localización: Sexta Época; Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federación; Segunda Parte, LXIII; Página: 15; Tesis Aislada; Materia(s): Penal CONCLUSIONES DEL MINISTERIO PUBLICO, EL JUEZ NO DEBE REBASARLAS. HOMICIDIOCALIFICADO SIN MENCION DE CALIFICATIVA. Amparo directo 3780/62. Saratiel Soto Soto. 3 de septiembre de 1962. Cinco votos. Ponente: Juan José González Bustamante. Registro No. 180789. Localización: Novena Época; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XX, Agosto de 2004: Página: 1678; Tesis: XXI.4o.10 P; Tesis Aisladam; Materia(s):Penal De acuerdo a las tres tesis aisladas anteriores son una referencia acerca de las violaciones inconstitucionales y donde queda claro que mi cliente tenía derecho a saber de sus derechos, así como de información que se le fue negada. C O N C L U S I O N E S Inexacta aplicación de la ley al caso concreto; el artículo 14 Constitucional, establece en su párrafo segundo lo siguiente: “…Nadiepodrá ser privado de la vida, de la LIBERTAD, o de sus propiedades, posesiones o DERECHOS, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho…”. Por haberse aplicado incorrectamente la ley tanto la Sustantiva como la Adjetiva de la materia y loselementos que lo integran, tanto objetivos como subjetivos y con respecto a las pruebas y su valoración, siendo prohibido imponer por simple analogía y por mayoría de razón pena alguna que no esté decretada por ley exactamente aplicable al delito que se trata; pues nunca quedó demostrado, el cuerpo del delito y menos la probable responsabilidad de mi representado en el delito que se trata y teniéndoseque valorar correctamente, cuestiones que a todas luces legales demuestran su inocencia en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, ya que el supuesto ofendido, EN NINGUN MOMENTO REALIZO IMPUTACION ALGUNA EN CONTRA DE MI REPRESENTADO, menciona que al ser examinado por el Agente del Ministerio Público, NUNCA LE RECAVO DECLARACIÓN ALGUNA RESPECTO DE LOS HECHOS, y solamente se limito a tomarle susgenerales, estableciendo que fue todo lo que le preguntó dicho agente, haciendo mención el ofendido que este órgano investigador NUNCA SE LE DIO A LEER LA SUPUESTA DECLARACIÓN QUE OBRA EN ACTUACIONES Y DE LA CUAL SE DESPRENDE LA IMPUTACIÒN EN CONTRA DE JOSE ANTONIO ZUÑIGA RODRIGUEZ y solamente le dieron a firmar unas hojas, sin saber que contenían, más NUNCA HIZO MANIFESTACIÓN ALGUNA RESPECTO A...