Conclusiones De La Fiscalia En Un Caso De Acesinado Culposo

Caso # 2
Durante el debate, se tuvo por demostrado lo siguiente. Pedro Jiménez Jiménez es ingeniero civil. Con el fin de construir un edificio de apartamentos, decide demoler un viejo inmueble. Junto con el inspector del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, Tomás Cartín Núñez, decidieron, conjuntamente, no realizar la inspección de unas casas y de un condominio aledaños, para verificar sicorrían algún peligro. Igualmente, convinieron que tampoco se haría durante la demolición. Confiaban en que no sucedería percance alguno. Dentro de los documentos para la obtención del permiso de demolición ante las autoridades, dentro del expediente administrativo 09-2654-DE-MTSS, hay un informe de fecha 15 de febrero de 2009, firmado por ambos imputados, en el que simulan que la inspección serealizó. Durante las labores de demolición, el día 20 de febrero de 2009, la maquinaria empieza con su trabajo, siendo que, en un determinado momento, el condominio aledaño se desploma, al falsearse el suelo, muriendo dos personas (Vilma Gutiérrez Salgado e Irene Martínez Huertas) por aplastamiento, según la autopsia número 654-2009, y resultando otras dos con lesiones (Javier Mendoza Vigo y XeniaVindas Mendoza) que, conforme a los dictámenes médico legales 54-2009 y 73-2009, consistieron en el debilitamiento persistente que a una de ellas le causó de su brazo derecho, y una marca indeleble que a la otra le quedó en el rostro, siendo que la producción de tales heridas —según las pericias— es congruente con los efectos del derrumbe. Dentro de la prueba constan, también, tres fotos que, decasualidad, fueron tomadas por un transeúnte, en dos de las cuales aparece el condominio y, en una en particular, algunas de las víctimas que se encontraban observando cuando sufrieron el percance. Además, se cuenta con el informe del perito judicial, Ingeniero Manolo Figueroa Calvo, que determina que la causa del derrumbamiento del condominio donde habitaban las víctimas tuvo su origen en elfalseamiento del suelo sobre el que se asentaba la edificación. La Fiscalía y la Defensa deben emitir conclusiones y el Tribunal resolver sobre la responsabilidad o no de ambos acusados (Jiménez Jiménez y Cartín Núñez) sobre los posibles delitos de falsedad documental, uso de documento falso, homicidio y lesiones.

Considerando
Sobre los posibles delitos,

1. Homicidio Culposo
2. Lesionesgraves
3. Lesiones simples
4. Incumplimiento de Deberes
5. Falsificación de documentos
6. Uso de documento falso

Sustento

Siguiendo el Principio de Protección a los bienes Jurídicos, se considera en este caso la vida de las Sras. Vilma Gutiérrez Salgado e Irene Martínez Huertas, como derecho fundamental, y sobre la Salud de: Javier Mendoza Vigo y Xenia Vindas Mendoza, quienes quedaronlesionados, este tribunal estudiara cuidadosamente las pruebas documentales, asi como testimoniales, con el fin de demostrar la culpabilidad o la inocencia de los imputados, respondiendo a nuestros deber de velar por la Administración de Justicia.

Para este tribunal, está probado los delitos de Falsificación de documentos y uso de documento falso, según prueba anteriormente admitida, sobre lainspección de la obra, documento que se encontró en el expediente administrativo 09-2654-DE-MTSS, es evidente la tipicidad y culpabilidad del acto.

Parq entrar a valorar los cargos de Homicidio culposo y lesiones graves se utilizará la siguiente normativa del Código penal:

Art. 45, 48, 57 y 58, 71, 72, 103, 106, Homicidio culposo, 117, lesiones 123, 124, 128.

Ley General de Salud
ARTICULO37.- Ninguna persona podrá actuar o ayudar en actos que signifiquen peligro, menoscabo o daño para
la salud de terceros o de la población y deberá evitar toda omisión en tomar medidas o precauciones en favor de la
salud de terceros.
ARTICULO 39.- El propietario y el encargado de bienes muebles o inmuebles deberán evitar las molestias y daños
que puedan derivarse, para la salud de terceros,...