Conclusiones de nurenberg
Páginas: 2 (424 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2010
CONCLUSIONES SOBRE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LOS JUECES DEL SUPREMO TRIBUNAL DE LAS FUERZAS ALIADAS EN NUREMBERG
(Por Camilo Fuentes Valencia)
Luego de acoger las explicaciones dadas por cadauno de los jueces del Tribunal Supremo de las Fuerzas Aliadas, es claro para todos concluir que en el presente caso triunfó el Iusnaturalismo por encima del Positivismo Jurídico, dos de los juecesconcluyen su sentencia basados en los conceptos del Derecho Natural.
El Juez Sempronio expone una tesis bastante simple concerniente a la supremacía del Derecho Natural sobre el Derecho Positivofundamentada en que existen unos principios morales inherentes a la naturaleza humana que van mas allá de las normas que un grupo humano logra imponer en una determinada sociedad, si cuentan además con lafuerza suficiente para hacerlas cumplir sin importar el carácter moral que encierren.
El Juez Cayo, por su lado, cuestiona el hecho de si les esta permitido (a ellos como jueces) hacer valer losjuicios morales del naturalismo jurídico y expresa de manera contundente la característica de obligatoriedad de las normas legítimamente establecidas, en el sistema jurídico, para sostener el ordenpúblico y evitar el caos, pues se garantiza el control efectivo y estable de la sociedad, amparado en el aparato coactivo que lo complementa.
Sin embargo, la argumentación del Juez Ticio, en miapreciación personal, traspasa la mera obligatoriedad del Derecho Positivo y la simpleza moral del Derecho Natural (expuestas por sus predecesores), en una acertada aplicación de este último, al resolver eldilema sobre el “presupuesto de obligatoriedad de las normas jurídicas”, que solo pueden surgir de una “norma intrínsicamente obligatoria”, no de otra norma jurídica, es decir, de las normas de unamoral crítica o ideal, propias del Derecho Natural. Es así como traslada el carácter de obligatoriedad de las leyes establecidas en una sociedad determinada a un segundo plano, no para apartarse de...
(Por Camilo Fuentes Valencia)
Luego de acoger las explicaciones dadas por cadauno de los jueces del Tribunal Supremo de las Fuerzas Aliadas, es claro para todos concluir que en el presente caso triunfó el Iusnaturalismo por encima del Positivismo Jurídico, dos de los juecesconcluyen su sentencia basados en los conceptos del Derecho Natural.
El Juez Sempronio expone una tesis bastante simple concerniente a la supremacía del Derecho Natural sobre el Derecho Positivofundamentada en que existen unos principios morales inherentes a la naturaleza humana que van mas allá de las normas que un grupo humano logra imponer en una determinada sociedad, si cuentan además con lafuerza suficiente para hacerlas cumplir sin importar el carácter moral que encierren.
El Juez Cayo, por su lado, cuestiona el hecho de si les esta permitido (a ellos como jueces) hacer valer losjuicios morales del naturalismo jurídico y expresa de manera contundente la característica de obligatoriedad de las normas legítimamente establecidas, en el sistema jurídico, para sostener el ordenpúblico y evitar el caos, pues se garantiza el control efectivo y estable de la sociedad, amparado en el aparato coactivo que lo complementa.
Sin embargo, la argumentación del Juez Ticio, en miapreciación personal, traspasa la mera obligatoriedad del Derecho Positivo y la simpleza moral del Derecho Natural (expuestas por sus predecesores), en una acertada aplicación de este último, al resolver eldilema sobre el “presupuesto de obligatoriedad de las normas jurídicas”, que solo pueden surgir de una “norma intrínsicamente obligatoria”, no de otra norma jurídica, es decir, de las normas de unamoral crítica o ideal, propias del Derecho Natural. Es así como traslada el carácter de obligatoriedad de las leyes establecidas en una sociedad determinada a un segundo plano, no para apartarse de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.