conclusiones de programas sociales

Conclusiones de programas sociales
Nuestro trabajo principalmente se trata de los programas sociales y la manera en que fue implementada y sus inicios, si bien buscaba utilizar de la manera máseficiente posible los escasos recursos públicos para asistir a la población más golpeada por la crisis y el ajuste estructural, generó un conjunto de efectos negativos y positivos, tanto sobre susostenibilidad como sobre su impacto agregado La pobreza en el Perú es mucho más que el número de hogares bajo la línea de la pobreza, sobre todo cuando esta línea en realidad no marca la existencia de ungrupo pobre y uno no pobre, sino que más bien resulta arbitraria. Esta masa de hogares pobres se ha beneficiado de los programas sociales de manera sostenida, haciendo que exista una supuesta filtraciónhacia hogares no pobres que en realidad sí son pobres y concentrando los beneficios de la ayuda en los menos pobres de los pobres; es decir, dejando fuera a significativas porciones de pobresextremos. Esta mayor cobertura hizo que el impacto de los programas fuera menor al esperado, pues los recursos a repartir se entregaron a beneficiarios distintos a los inicialmente considerados. Los gruposde beneficiarios eran más grandes por lo que los criterios de focalización, básicamente geográfica, resultaron inadecuados. En segundo lugar, el tipo de focalización y el tipo de sistema de entrega yreparto de la ayuda social, en especial las pequeñas obras y la ayuda alimentaria, orientó los programas sociales a zonas urbanas donde había grandes concentraciones de pobres y a beneficiarios conalgún nivel de organización o acceso a redes políticas, generándose prácticas clientelares y asistencialistas en vez de una participación activa y crítica de los beneficiarios.
Finalmente lascaracterísticas de los pobres y de la pobreza en el Perú, la descoordinación de los programas sociales de lucha contra la pobreza y la propuesta de asignación focalización, basada en la demanda de la ayuda...