Conclusiones investigacion

Primero, es importante aclarar que los entrevistados entienden a la violencia de Estado como violencia propiciada por el Estado hacia sus ciudadanos. Estas personas reconocen que existe violencia ejercida por las personas hacia el Estado, pero cuando se les preguntó directamente sobre violencia de Estado, tendieron a remitirse a la primera idea. Por esto, decidimos atenernos a la concepción deviolencia de Estado como aquella violencia ejercida por el Estado hacia sus ciudadanos. Sin embargo, consideramos que sería interesante indagar sobre la violencia ejercida hacia el Estado en posteriores investigaciones.

En este proceso investigativo, pudimos apreciar distintas representaciones de violencia de Estado. Por un lado, encontramos ideas como “la violencia por parte del Estado sejustifica por un bien superior”, “el Estado es un ente represor” “el Estado produce un sujeto que no reflexiona, lo que es una forma de violencia” …

La representación social es un sistema bajo el cual el sujeto integra prácticas y valores (Moscovici, 1976), por lo tanto es importante dar a entender que su conformación tiene elementos abstractos como reales. En vista de ello, se generan a través dedos mecanismos, la objetivación, que a través del núcleo figurativo representa un concepto abstracto en la vida real; y el anclaje, que nos permite ver un concepto nuevo desde la perspectiva histórica, lo que permite al sujeto integrar aspectos tanto de su pasado como de su presente.
A partir de estos mecanismos, se ha podido inferir que la objetivación prima en la violencia directa, pues elnúcleo figurativo (en este caso la policía) actúa como un agente que dirige un ataque hacia otro (los encapuchados, los estudiantes), es decir, se puede identificar un objeto con el cual representar la violencia. Así, la violencia de Estado es principalmente representada a través de hechos específicos, como “el Estado ejerce violencia contra quienes violan las leyes y el orden” ¿
Por otra parte, laviolencia indirecta se relaciona en mayor medida con el anclaje, pues este mecanismo da cuenta de  la cronicidad que implica métodos que pasan desapercibidos y cuyos efectos se ven a lo largo del tiempo (Moscovici, 1976), por ejemplo, la pobreza y la marginalidad se han constituido como manifestaciones y consecuencias de la violencia de Estado en nuestro país a lo largo de la historia. Es así comose puede dar cuenta de dos grandes representaciones sociales de la violencia de estado, abstraídos de los conceptos  utilizados por Sodré (2001),  que son la violencia directa y la violencia indirecta.

A partir de estos hallazgos, encontramos que, a nivel general, existen dos formas de apreciar la violencia de Estado, que engloban las representaciones sociales que se tienen de ésta. Por unlado, encontramos a quienes tienden a considerar como violencia de Estado hechos concretos de violencia, por ejemplo, aquella que se da en las manifestaciones entre Carabineros y estudiantes, enfatizando su carácter directo. Por otro lado, hay quienes asumen que esta violencia por parte del Estado es de un carácter mucho más sutil, por lo que no sólo refieren a hechos de violencia física, sino a unaviolencia de carácter sistémico, mucho más implícita, que involucra el funcionamiento total de un Estado que se ha vuelto impositivo y opresor, instaurando leyes, políticas y formas de interactuar con los ciudadanos, que no los representan, lo que en sí se constituye como violencia de Estado para ellos.

Este versus entre representacione sociales de violencia de Estado que responden a una visióndirecta, y otra indirecta, se relacionan con la justificación y la no-justificación de la violencia. Así, quienes suelen ver la violencia de Estado como un fenómeno aislado, tienden a justificar la violencia de Estado (vista como ciertos eventos fácilmente ubicables espacio-temporalmente, y propiciados por agentes específicos como Carabineros). Esta justificación responde al resguardo de un...