CONCLUSIONES MALVINAS

CONCLUSIONES

1. En un marco general de referencia podemos establecer que el grado de capacidad técnicamente de las fuerzas
Argentinas resultó sustancialmente menor que la Fuerzas Británicas.
2.Aero movilidad este el uno de los campos en que la inferioridad fue más notable. A ello se sumó la no obtención de la
superioridad aérea local y la capacidad antiaérea del enemigo.
3. Se notó la falenciade la organización territorial Argentina, la carencia de una infraestructura ferroviaria y vial e
instalaciones acordes con las exigencias operacionales y la inadecuación de la infraestructura en lasterminales de
carga.
4. La Junta Militar había desarrollado la preocupación de que el reaprovisionamiento de Malvinas iba a representar un
serio peligro para lo que ellos esperaban iba a ser unasolución diplomática del problema, porque desde que los
submarinos británicos llegaran a la zona, cualquier buque mercante en ruta hacia las islas podría ser un blanco. Por
eso el reaprovisionamientodebía limitarse a lo posible con los pocos buques que la Argentina pudiera cargar y hacer
llegar antes de la fecha estimada del arribo de los submarinos.

1.

En esta acción se utilizaron 22 de las 27unidades auxiliares de la Royal Navy, además de 50 buques
requisados a la flota mercante (STUFT, ship taken up from trade).

2.

En el curso del conflicto estos STUFT desarrollaron no solo sus propiasmisiones especificas de
apoyo logístico sino que también operaron, en algunos casos, en sustitución de las unidades
auxiliares de la flota por ejemplo transporte de tropas, vehículos, municiones,combustible y
materiales de diversos tipos; como buques hospitales, buques talleres y unidades empleadas en
operaciones dragaminas.

3.

Otro procedimiento adoptado por el Almirantazgo británico con ocasióndel conflicto y fue la
transformación en buques de transporte de helicópteros y aviones de despegue corto/vertical
(V/STOL) de los portacontenedores Atlantic Conveyor, Atlantic Causeway, Contender...