Conclusiones Materia Federal Estupefacientes

CAUSA PENAL No. XXXXXX

C. JUEZ OCTAVO DE DISTRITO
EN MATERIA PENAL EN EL
ESTADO DE JALISCO.
P R E S E N T E.

XXXXXXXXXXXXXX, con la personalidad que tengo debidamente acreditada y reconocida en autos de la causa penal indicada al rubro, ante usted C. Juez con atención y respeto comparezco a:

E X P O N E R

Que por medio del presenteescrito, con el carácter de defensor particular del indiciado xxxxxxxxxxxxxxxxxx, que tengo debidamente reconocido en actuaciones que integran la presente causa penal y con fundamento en lo establecido por los artículos 16, párrafo séptimo y 20 fracción X, vengo a formular conclusiones en vía de los siguientes :
A L E G A T O S

1.-CUERPO DEL DELITO.-Enconcepto de esta defensa respetuosamente de las constancias procesales que obran en la presente causa penal, resultan insuficientes para integrar el tipo penal del delito CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE POSESIÓN DE PSICOTROPICO DENOMINADO DIAZEPAM CON FINES DE COMERCIO EN LA VARIANTE DE VENTA, ilícito previsto y sancionado por el numero 195, párrafo primero, en relación con el diverso 193 primer ysegundo párrafo, todos del Código Penal Federal, ya que es necesario precisar la finalidad que mi defendido xxxxxxxxxxxxxxxxxx pretendía realizar con la posesión del Psicotrópico denominado Diazepan, así mismo se debe indicarse con claridad cuál es la conducta, de las que refiere el artículo 194, que se pretendía efectuar por parte del agente del delito. De la redacción del artículo 195, párrafoprimero, del Código Penal Federal se aprecia que el legislador estableció como elemento integrador del delito, que se precise la conducta que el activo pretende realizar con la posesión de psicotrópico, pues remite a conductas enumeradas en el artículo 194 del propio código, que están plenamente identificadas, por lo tanto, de las constancias que obran en autos no existe el tipo de conducta quesupuestamente pretendía realizar mi defendido, mucho menos medio de convicción alguno que corrobore la misma, si bies es cierto, que existe el informe rendido por los elementos aprehensores los C.C. LUIS ALEJADRO TAMIREZ LOZANO y LEOPOLDO NERI PLASCENCIA, en el cual señalan: “...que al realizar su recorrido revigilancia sobre la calle Hacienda Tecualtitan a su cruce con al calle HaciendaMochitiltic en la Colonia San Onofre, lugar donde sorprendieron al ahora detenido del cual saben que se llama JAVIER CANIZALEZ FRANCO, el mismo se encontraba ingiriendo bebidas alcohólicas en una botella de cerveza tipo familiar de la marca corona y al percatarse de le presencia de los elementos de policía trato de correr, situación que se les hizo sospechosa, y al marcarle el altodicho sujeto este se puso agresivo con los oficiales , profiriéndoles palabras altisonantes diciéndoles textualmente, pinches marranos, hijos de su madre, ala vez que trataba de agredirlos de pies y manos sin logra causarles lesiones, una vez que lograron detenerlo le realizo el oficial de policía NERI PLASCENCIA LEOPOLDO, una revisión precautoria encontrándole en sus partes nobles enla parte delantera una bolsita de plástico transparente conteniendo en su interior 20 pastillas al parecer psicotrópicas de la marca Diazepan de 10 miligramos cada una, por tal motivo procedieron a su arresto y lo condujeron a los separaros de l Juzgado Municipal..”; también lo es, que no se desprenden las circunstancias ni siquiera de manera indiciaria que el psicotrópico era confines de comercio en la variante de venta, si no que por el contrario, el mismo era para su consumo personal como lo señalo al momento de rendir su Declaración Preparatoria, ante este H. Juzgado.

Por otra parte, el artículo 168 del Código Federal de Procedimientos penales, señala que:

“El Ministerio Público acreditará el cuerpo del delito...