conclusiones pelicula master and commander

De la pregunta, ¿“Debe ser el beneficio para el accionista el fin o el propósito fundamental de la empresa¿”, me quedo con dos cosas:
En primer lugar que, en la mayoría de los casos, laconstitución de una empresa se hace en aras de la consecución de un beneficio económico, ya sea para obtener rendimientos, emplearlos en reservas o repartir dividendos entre los accionistas. Sin estebeneficio, y repito, en la mayoría de los casos pues hay excepciones, es el primer medio para conseguir un fin, el fin último para el que se ha constituido la empresa. Lo lógico es que el beneficio seaalgo buscado y necesario pero que además a través de él se consiga perpetuar aquello que la empresa define en su misión, visión y acorde con sus valores.
Que el hecho de que se pretenda buscar unbeneficio, no es necesariamente malo, lo será en aquellos casos en los que no se deslinde de un puro ánimo de lucro o en el que las cosas no se “hagan bien” o “haciendo el bien”. Ejemplo: Nike,empresa que se alimenta en gran medida del marketing, tuvo que cambiar un gran número de fábricas al descubrirse que en ellas existían situaciones de explotación infantil. Aquí, los directivos de Nikeno estaban haciendo las cosas bien y por ello el beneficio no estaba legitimado. Gracias a la influencia del mercado, se consiguió cambiar dichas fábricas.
De la película Master and Commander mequedo fundamentalmente con dos cosas:
Primero, que ante situaciones de dilema moral y extrema dificultad es difícil priorizar cómo actuar, y habrá que atender al caso concreto haciendo alarde desabiduría humilde. En le película tenemos el ejemplo del capitán que deja atrás a uno de sus hombres para salvar al resto.
En segundo lugar, la necesidad de reforzar la autoridad del jefe y alentar alos subordinados con expectativas positivas (Pigmalión), como hace el niño (que creo recordar que se llamaba William) a la hora de preparar a la tripulación para el ataque haciéndose pasar por...