conclusiones penales

EXPEDIENTE: 172/2012.
ADOLESCENTE: JUAN MANUEL CEDILLO ARENA.
DELITO:ROBO CALIFICADO.
C. JUEZ NOVENO DE PROCESO ESCRITO EN MATERIA DE JUSTICIA PARA ADOLESCENTES.
P R E S E N T E.


Licenciado Oscar Ramos Cruz, con la calidad de abogado particular, dentro de los autos del expediente citado al rubro, y en defensa del adolescente JUAN MANUEL CEDILLO ARENA, vengo a formular a su favor, lassiguientes:


CONCLUSIONES DE INCULPABILIDAD


Por lo que para efectos de iniciar el presente pliego de conclusiones, resulta oportuno señalar algunos de los postulados que nuestro máximo Tribunal ha reconocido, solicitando que los mismos, así como las reflexiones y consideraciones de Derecho que habrán de expresarse en el presente escrito sean valoradas y consideradas por su Señoría, almomento de dictar su fallo definitivo en la presente causa.

PRIMERO.- Que a todo acusado se le presume inocente, mientras no se le pruebe lo contrario.

SEGUNDO.- Que nunca podrá condenarse a un acusado si no se le prueba plenamente el delito que se le atribuye.

TERCERO.- Que no puede ni debe condenarse al reo con criterio de posibilidades o supuestos.

CUARTO.- Que en acatamiento alprincipio jurídico “IN DUBIO PRO REO” en caso de duda debe absolverse siempre.

La NO acreditación de la corporeidad del injusto a estudio, resulta prudente resaltar los elementos de prueba ofrecidos tanto por la Representación Social de la adscripción en su pliego acusatorio, así como los ofrecidos por esta Defensa, los cuales debidamente confrontados y valorados conforme a la ley aplicableen vigor, tanto en forma particular como general, permitirán a su Señoría en concordancia con algunas reflexiones de derecho aplicable al caso concreto, demostrar como se ha mencionado, la NO adecuación de la conducta delictiva que se le incrimina a mi representado del delito que pretende hacer valer la Institución Acusadora.

En efecto, esta Defensa, sostiene lo que antecede en virtud de quelos únicos que pretenden fabricar el delito de robo a mi patrocinado son los POLICIAS locales, mientras que la menor ofendida en su intento por cuadrar una conducta de desapoderamiento incurre en una narrativa que queda del todo aislada del acervo probatorio, màxime cuando a los policías locales no les constan los hechos y llegaron tan solo a resguardar al adolescente que previamente ya había sidoasegurado por elementos de la POLICÌA FEDERAL, y robusteciendo este razonamiento es de observarse que el elemento de policía federal que rindió su testimonio respecto de los hechos en que intervino, vino a robustecer que el adolescente acusado fue señalado en todo momento como quien había lesionado a una persona, mas nunca existió acusación de robo, y no es hasta que los policías locales hacen subrillante aparición y en ese momento (ya no estando los policías federales) empiezan con la versión del robo, del todo inmoral.

si bien una conducta desplegada; circunstancia misma que en la causa a estudio, JAMÁS se acreditó, esto es, que en el sumario NO existe prueba plena e indubitable que acredite con certeza que mi defendido mediante conducción consciente de sus actos y de su voluntad,haya dirigido ésta hacia la realización y perfeccionamiento de ese fin con trascendencia penal (ROBO CALIFICADO Y ASOCIACIÓN DELICTUOSA) que se le atribuye.

Por lo que una vez realizada la sistemática y global apreciación de todos y cada uno de los elementos de prueba que conforman el panorama probatorio de la presente causa, esta Defensa Oficial arriba a la conclusión de que en la especie NOha quedado plena e indubitablemente comprobado el cuerpo del delito de ROBO CALIFICADO (COMETIDO ENCONTRÁNDOSE LA VÍCTIMA EN UN VEHÍCULO DE TRANSPORTE PRIVADO, CON VIOLENCIA MORAL y EN PANDILLA), el cual normativamente preveía el Código Penal de 1931, esto es, en el momento de acontecidos los hechos, en los numerales 367 en relación al 7 fracción I, 373 párrafo primero (hipótesis de violencia...