Conclusiones teoria del derecho 1era parte

Conclusiones
CONCEPTO DE LEY NATURAL: Es un juicio que expresa relaciones constantes entre fenómenos.
JUICIOS ENUNCIATIVOS: dónde se dice cómo es algo o la forma de hacerlo, pueden ser verdaderos o falsos; en relación con las normas se habla de validez o invalidez.
Los juicios enunciativos pueden clasificarse también como: contingentes ej. Cuando digo hay calor, puede que con el paso deltiempo esto cambie y haya frío; ó necesarios y que es algo que es cierto en todo tiempo y no puede ser de otro modo ej. el decir que la distancia más corta entre dos puntos es la línea recta.
JUICIOS NORMATIVOS: Que son los que expresan un estado de las cosas que se espera que existan de acuerdo a un valor, ejemplo “pague el arriendo sea usted justo”.
LEY NATURAL: La ley es una norma jurídicadictada por el legislador. Es decir, un precepto establecido por la autoridad competente, en que se manda o prohíbe algo en consonancia con la justicia. Su incumplimiento trae aparejada una sanción.
TEORIA KANTIANA DE LOS IMPERATIVOS
* Categóricos: - aquellos que mandan una acción por si misma (que ordenan)
          Positivos: - debe ser
          Negativos: - no debe ser
* Hipotéticos: -si quieres alcanzar tal o cual fin, debes emplear estos o aquellos medios (hipótesis que requieren una comprobación)

LOS IMPERATIVOS HIPOTETICOS COMO NORMAS QUE ESTATUYEN UN DEBER CONDICIONADO: Una norma estatuye un deber condicionado cuando hace depender la existencia de este la realización de ciertos supuestos

SUPUESTO NORMATIVO: - es la hipótesis de suya realización depende el nacimientodel deber establecido por la norma.
UNILATERALIDAD: Significa que frente al sujeto a quien obligan no existe otra persona autorizada para exigirle el cumplimiento de sus deberes.
BILATERALIDAD: Frente al obligado encontramos siempre a otra persona, facultada para reclamarle la observancia de lo prescrito.
Imperativo- atributivas (normas): imponen deberes y conceden facultades.
Imperativas:Imponen deberes mas no conceden derechos.
Derecho en sentido subjetivo: Es la posibilidad de hacer o de omitir algo.
INTERIORTIDAD: Es una moralidad o atributo de la voluntad. Nacen del propio individuo.
EXTERIORIDAD: Esta rige la conducta externa del hombre.
COERCIBILIDAD: La posibilidad de que la norma sea cumplida en forma no espontanea, e incluso en contra de la voluntad delindividuo.
INCOERCIBILIDAD: A diferencia de la coercibilidad, es que no existe persona alguna que exija al individuo a realizar tal o cuan deber.
AUTONOMIA: Auto legislación creada por la propia conciencia.
HETERONOMIA: Sujeción a un querer ajeno, renuncia a la facultad de autodeterminación normativa.

El derecho y los convencionalismos sociales
Uno de los problemas más arduos de la filosofíadel derecho es el que consiste en distinguir las normas jurídicas y los convencionalismos sociales. Las exigencias de la etiqueta y la moda y, en general, todas las normas de origen consuetudinario y estructura unilateral. Los teóricos no han logrado siquiera ponerse de acuerdo en la denominación que deba darse a dichas reglas el primer autor que se dedico a estudiarlas fue Austin y las llama muyimpropiamente por cierto, moralidad positiva.
Un segundo punto de contacto lo encontramos en la exterioridad de las dos especias de preceptos. La oposición exterioridad-interioridad, a que aludimos al tratar de distinguir derecho y moral, se da también entre las reglas convencionales y las normas éticas. Las exigencias de la moda, verbigracia refiéranse a un aspecto puramente externo de laconducta.
En las reglas de urbanidad y cortesía descubrimos la misma característica, quien saluda con los dictados de la buena enseñanza cumple con ellos, aun cuando la manifestación exterior de afecto o respeto no coincida con los sentimientos de la persona que hace el saludo, ni falta que en tales casos se comete no constituye una violación de la regla de urbanidad que ordena saludar en tal o cual...