Conclusiones Tesis Mypes

IX. Conclusiones y Recomendaciones

La información exhibida en el presente trabajo de investigación, evidencia la gran importancia de las empresas MyPE en la región y en particular en nuestro país.

Es una preocupación latente de los gobiernos estudiados el implementar estrategias efectivas y eficientes que acompañen y promuevan el desarrollo empresarial de este sector.

Sin embargo,lamentablemente de acuerdo a lo investigado, es sumamente complicado desarrollar estrategias integrales que operen de manera articulada entre todos los actores involucrados para obtener los resultados esperados.

Solamente países como Brasil y Chile que poseen una estrategia relativamente más clara y cuentan con una mayor madurez institucional en esta materia, han podido demostrar que existen ciertasbuenas prácticas que pueden resultar opciones interesantes para el Perú, tomando en cuenta los resultados obtenidos en sus respectivos países.

En ese sentido, al finalizar este documento se puede concluir lo siguiente:

• El Estado, a pesar de su gran preocupación por desarrollar un ambiente en el que emprendedores y empresarios MyPE sean agentes de desarrollo económico y social, a través desus iniciativas empresariales, no ha logrado desarrollar una política pública integral que integre todas las medidas aisladas implementadas a la fecha.

• Si bien es cierto, la “Nueva Ley MyPE” es un buen intento, la misma al tratarse de una norma y no un lineamiento nacional no contempla todos los aspectos clave propuestos en el modelo lógico desarrollado para el presente trabajo deinvestigación. Lo que la hace un paquete de medidas interesantes, pero aún sumamente incompleto.

• Incluso los planes nacionales desarrollados en el pasado, hasta aquellos denominados “Políticas Públicas Nacionales”, no son integrales ni tampoco definen con claridad las competencias de los múltiples actores involucrados.

• En ese sentido, lo que se posee a la fecha es un conjunto de acciones aisladasimplementadas por diversos actores que sin coordinación ni objetivos claros van desarrollando cada una de las medidas de acuerdo a sus propios objetivos, motivaciones, etc.

• Es así que, por un lado el Ministerio de la Producción, por otro lado el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y finalmente el Ministerio de Economía y Finanzas, poseen competencia en esta materia, sin embargo, sunivel de coordinación y sinergia es mínimo por lo que su trabajo resulta sumamente desalineado y no obtiene los resultados esperados.

• De acuerdo a lo observado en la experiencia internacional, un primer paso podría ser el definir una política pública integral, coherente a la realidad de nuestro país y a las dificultades que actualmente aquejan a las MyPE.

• A partir de allí, lo siguientesería definir un operador fuerte y capaz de generar sinergias para la cooperación entre todos los involucrados. Tal es el caso de SEBRAE en Brasil y CORFO en Chile, quienes generan sinergias con múltiples entidades estatales, no solamente nacionales sino también regionales (federales), locales e incluso con la misma sociedad civil.

• Es así que, tomando en cuenta que las mayores fallas entérminos de gestión en nuestro país, radican en la ausencia de planificación, definición de competencias por sector y nivel de gobierno, asignación de roles, recursos e involucramiento coordinado de los actores clave para las políticas que se diseñan, es realmente importante considerar además de las estrategias nacionales, el diseñar además un plan de acción.

• Un plan de acción lo suficientementeespecífico como para no caer en confusión de competencias o duplicidad de funciones, pero además lo suficientemente flexible como para que el mismo perdure en el tiempo, de este modo se garantiza la continuidad de los planes y de los operadores.

• Así mismo, en lo referido a delimitación del público objetivo, aún para muchas agencias estatales en el Perú, no queda clara la diferencia entre...