Conclusiones

* Conclusiones.
* Que el sistema de administración de costos tradicional que toma como base la asignación arbitraria tomando tasas basadas en mano de obra o lashoras maquinas para asignar los costos indirectos de fabricación son una manera equivocada de asignar los costos.
* La toma de decisiones basada en los métodos deasignación por el método absorbente son equivocadas y nos pueden llevar a tomar decisiones sobre productos que parecen redituables cuando en realidad no lo son.
* Queel sistema de costos tradicional no incluye en el costo aquellos que son necesarios para llevar el producto hasta las manos del consumidor.
* Que la información queel sistema de costos tradicional brinda no es la más fehaciente porque incluye costos que en realidad no los ha generado el producto.
* Que el sistema de costospor actividades es el más fehaciente porque se basa en la causa y efecto para asignar los costos utilizando un generador de costos.
* Recomendaciones.
* El usodel sistema absorbente debe ser exclusivamente para proporcionar información financiera externa.
* Que la toma de decisiones debe basarse en costos que sedeterminen mediante un sistema de administración de costos mas responsable que el absorbente.
* La utilización del sistema de costos por actividades para tener una mejorclaridad del la causa del costos (costo driver).o
* Tratar utilizar al máximo la información acerca de los costos que brinda el sistema de costos por actividades.* El uso del sistema de el costo por actividades como una herramienta administrativa de ayuda en la administración de costos asi como en la toma de decisiones.