Conclusiones

CAUSA PENAL: 76/2009
PROCESADO: YOCIO OMAR ZAMUDIO TREJO
AGRAVIADO: MARIA VICENTA HERNANDEZ HILARIO
DELITO: TENTATIVA DE ROBO CALIFICADO

C. JUEZ PENAL DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITOJUDICIAL DE IXMIQUILPAN, HIDALGO.
P R E S E N T E :

Licenciado BERNADINO BADILLO GUZMAN, defensor de oficio penal, adscrito a este H. juzgado,ante usted con debido respeto comparezco y expongo:
Que con fundamento artículos 8 fracción 10, II, 12, 13, 15, 34, 35, 37, 38 fracción V, 54 424 último párrafo, 429 y demás relativos del código deprocedimientos penales vigente y aplicable para el Estado de Hidalgo, vengo a formular en tiempo y forma mis:
CONCLUSIONES DE LA DEFENSA
I.- BASE DEL PROCEDIMIENTO.- Su señoría dicta plazoconstitucional de la causa penal que nos ocupa; con fecha 24 de agosto del año 2009 dos mil nueve dictado en contra de YOCIO OMAR ZAMUDIO TREJO, como probable responsable en la comisión del delito de TENTATIVADE ROBO CALIFICADO cometido en agravio de MARIA VICENTA HERNANDEZ HILARIO.
II.- ELEMENTOS DEL CUERPO DEL DELITO DE TENTATIVA DE ROBO CALIFICADO.- D acuerdo con las conclusiones formuladas por elrepresentante social el Delito que se le imputa a mi defenso se encuentra previsto y sancionado por los artículos 14 párrafo segundo, 203 fracción I en relación con el numeral 206 fracción II y 103 delCódigo Penal vigente en el Estado, resulta improcedente la pena punitiva que solicita el agente del Ministerio Publico adscrito a este H. Juzgado toda vez que como puede observarse dentro de la causapenal que nos ocupa no se encuentran acreditados los elementos que integran el ilícito.
a. Que uno o varios sujetos exterioricen la resolución de apoderarse de una cosa mueble ajena consistente en unvehículo, sin consentimiento de quien pueda otorgarlo, ejecutando u omitiendo en parte o totalmente , los actos que deberían de producir o evitar el resultado, sin aquellos se interrumpen o el...