Conclusiones

Conclusiones

La oralidad pues, es una característica del proceso penal que basamenta prácticamente todos los principios que deben informar el debido proceso y por ende, el juicio previo. Laprecisión de las responsabilidades de cada uno de los sujetos procesales se afina en el sistema acusatorio, ya el juez no es el “supersujeto procesal”, encargado de investigar y decidir, sino que es alMinisterio Público a quien compete investigar y acusar ante un juez imparcial que no se ha contaminado o prejuzgado con la producción de la prueba, la cual la obtendrá en forma oral y concentrada a travésde la inmediación, en la audiencia pública en la cual se debatió. Algo tan sencillo como lo descrito es lo que se desea, sin los enredos propios de la judicialización propia del vicioso procesalismo.Un proceso penal acusatorio-oral “plano”, en el sentido de estar librado de los altibajos propios de las apelaciones inútiles, es lo que se trató de instaurar a través del sistema procesal descritoen el Copp.
Varias fases:
Preparatoria,
Intermedia,
Juicio oral e impugnación.
Esta estructura se determina, fundamentalmente, por “la bipartición de la función estatal de perseguir ysentenciar”, separación institucional de funciones que tiende a proteger al juez de la “contaminación inquisitiva”, esto es, a garantizar su imparcialidad.
La fase preparatoria tiene por objeto recolectarlos elementos de convicción que permiten fundar la acusación del fiscal y la defensa del imputado (art. 289 COPP). Ello supone investigar la verdad de un hecho histórico (“asunto de la vida”) que debeser re-creado en el escenario del juicio oral y público.
Investigación signada por la objetividad, esto es, dirigida a “hacer constar no sólo los hechos y circunstancias útiles” para erigir loscargos, sino también aquellos que sirvan para fundar los descargos.
La fase intermedia, llamada también “crítica instructoria”, consiste en un control “negativo” de la decisión producto de la fase,...