Conclusiones

ESTADO DE YUCATAN, CON SEDE EN LA LOCALIDAD DE EBTUN, VALLADOLID.


LUIS ARGEL SUASTE AGUILAR, de generales conocidas en autos de la causa penal marcada con el nùmero 411/2009 que se sigue en mi contra, como probable responsable en la comisión de los delitos de ATAQUES A LAS VIAS DE COMUNICACIÓN y LESIONES (3) COMETIDOS POR CULPA denunciado el primero por el Director de Seguridad Pública yTránsito de Tizimín, Yucatán JOSE ANTONIO ARELLANO NAVARRO y querellado el segundo por CATALINO DZUL BALAM, FELIPA NERY DZUL BALAM (por las lesiones sufridas por la menor de edad Alma Angélica Ponciano Dzul) y ROSA MARIA EUAN ( por las lesiones sufridas por el menor de edad Luis Argel Dzul Eúan) e imputado por la Representación Social; ante Usted con el debido respeto comparezco y expongo:

Vengopor medio del presente memorial a fin de manifestar lo que a mi derecho conviene en relación a diversos documentos exhibidos, consistiendo esto en lo siguiente:

1.- Con relación a los documentos exhibidos con fecha 4 de diciembre del año 2009 quiero manifestar que solo uno de ellos es una nota de compra ya que detalla los medicamentos adquiridos pero el otro es simplemente un presupuesto decuanto saldría el medicamente y que imprime una calculadora con impresora sin que signifique que hizo doble compra ya que es ilógico que comprara el mismo día los mismos medicamentos, ya que poco creíble. Además de que este gasto falso se comprueba con la simple lectura de las fechas y la suma de las cantidades ya que son idénticas pero solo una detalla los objetos de compra por lo que le pido nosea tomado en cuenta el documento donde solo aparece la cantidad a pagar, ya que dolosamente tratan de aumentar gastos que no son comprobables de manera legal ya que el mecanismo para obtener doble recibo y pretender engañar a esta autoridad era el siguiente: primero acudían a pedir el presupuesto para saber el monto y posteriormente con el dinero y compraban los artículos y se les expedía lanota de compra, siendo este el motivo por el cual obtenían dos cantidades iguales con la misa fecha.
.

2.-- Con relación a los documentos exhibidos con fecha 7 de diciembre del año 2009 quiero manifestar que solo uno de ellos es una nota de compra ya que detalla los medicamentos adquiridos pero el otro es simplemente un presupuesto de cuanto saldría el medicamente y que imprime una calculadoracon impresora sin que signifique que hizo doble compra ya que es ilógico que comprara el mismo día los mismos medicamentos, ya que poco creíble. Además de que este gasto falso se comprueba con la simple lectura de las fechas y la suma de las cantidades ya que son idénticas pero solo una detalla los objetos de compra por lo que le pido no sea tomado en cuenta el documento donde solo aparece lacantidad a pagar, ya que dolosamente tratan de aumentar gastos que no son comprobables de manera legal, ya que el mecanismo para obtener doble recibo y pretender engañar a esta autoridad era el siguiente: primero acudían a pedir el presupuesto para saber el monto y posteriormente con el dinero y compraban los artículos y se les expedía la nota de compra, siendo este el motivo por el cual obteníandos cantidades iguales con la misa fecha.
3.- Con relación a los documentos exhibidos con fecha 8 de diciembre del año 2009 quiero manifestar que solo uno de ellos es una nota de compra ya que detalla los medicamentos adquiridos pero el otro es simplemente un presupuesto de cuanto saldría el medicamente y que imprime una calculadora con impresora sin que signifique que hizo doble compra ya que esilógico que comprara el mismo día los mismos medicamentos, ya que poco creíble. Además de que este gasto falso se comprueba con la simple lectura de las fechas y la suma de las cantidades ya que son idénticas pero solo una detalla los objetos de compra por lo que le pido no sea tomado en cuenta el documento donde solo aparece la cantidad a pagar, ya que dolosamente tratan de aumentar gastos...