conclusiones


CAUSA PENAL 65/2013
JUSTICIABLE: DANIEL GUADALUPE GONZALEZ ALBARA
DELITO : ROBO CALIFICADO EN PANDILLA
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA: 42 DE LO PENAL
CON SEDE EN EL RECLUSORIO PREVENTIVO VARONIL NORTE


H. MAGISTRADOS DE LA QUINTA SALA EN MATERIA PENAL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA.
Presente.

DANIEL GUADALUPE LOPEZ SARMIENTO dentro de la causa penal citada al rubro, señalandocomo domicilio, para oír y recibir notificaciones, HNTETRIOR TRES COLONIA D GARZA DELEGACION MAGDALENA CONTRERAS CP 11888 EN ESTA CIUDAD, autorizando como mis abogado PARTICULAR CC. Lic. RICARDO PATIÑO GONZALEZ quien cuenta con cedula profesional 555456 expedida a su favor por la dirección general de profesiones l respetuosamente comparezco a exponer:

Por medio del presente ocursovengo a Formular LOS AGRAVIOS , que de mi parte corresponden respecto de la Sentencia dictada por el C. JUEZ cuadragésimo segundo de LO DE LO PENAL DE PRIMERA INSTANCIA en mexico distrito federal y con sede en el reclusorio prevéntivo varonil norte, de fecha18 DE Febrero del 2013

ANTECEDENTES

La sentencia de que me duelo, indebidamente me consideró responsable del delito de ROBOAGRAVADO EN PANDILLA DIVERSOS en perjuicio de SAUL OLIVAREZ SALAS HECHOS COMETIDOS EL 15 DE MARZO DEL 2013, MARTHA GRACIELA ARANGO MIJANGOS MAURICIO ADAN GALINDO PEREA, METZLI CALVILLO HERNANDEZ ANA PAOLA MIRANDA GUERRERO KARLA GUERRERO PRATT Y LA EMPRESA ELI LILLY MEXICO SA DE CV HECHOS DEL 1 DE FEBRERO 2013 Y EN AGRAVIO E JORGE GUTIERREZ AGUILAR ANTONIO SOLANES CARRARO Y GUILLEMOALVARADO HERNANDEZ hechos que ocurrieron el 24 de enero del 2013
Las pruebas ofrecidas por el órgano acusador fueron:
Declaración MINISTERIALl de de SAUL OLIVAREZ SALAS HECHOS COMETIDOS EL 15 DE MARZO DEL 2013, MARTHA GRACIELA ARANGO MIJANGOS MAURICIO ADAN GALINDO PEREA, METZLI CALVILLO HERNANDEZ ANA PAOLA MIRANDA GUERRERO KARLA GUERRERO PRATT Y LA EMPRESA ELI LILLY MEXICO SA DE CV HECHOSDEL 1 DE FEBRERO 2013 Y EN AGRAVIO E JORGE GUTIERREZ AGUILAR ANTONIO SOLANES CARRARO Y GUILLEMO ALVARADO HERNANDEZ hechos que ocurrieron el 24 de enero del 2013
La sentencia se motiva, exclusivamente en y declaraciones testimoniales CERTIFICACIONES DE LOS OBJETOS SUCEPTIBLES DE APROPIACION revirtiendo, indebidamente la carga de la prueba en perjuicio de la ahora sentenciada al sostener que“no desvirtuó” la acusación en su contra, ni “objetó” los documentos.

A G R A V I O S

En primer lugar, destaca la ilegalidad de la sentencia al sostener que el entonces procesado tenía la carga procesal de “desvirtuar” la acusación. Todo lo contrario, correspondía al Misterio Público acreditar con pruebas suficientes el cuerpo del delito y la PLENA responsabilidad de acuerdo con el artículo122 PARRAFO SEGUNDO del Código de Procedimientos Penales de DISTRITO FEDERAL
El cuerpo del delito de robo se acredita con la demostración de la PREEXISTENCIA del bien mueble y el apoderamiento del activo de ese bien. En este caso, el apoderamiento del biel se desvanece con la contradicción contundente que existen en las declaraciones de los sujetos pasivos del delito respecto de cómo y cuandoocurrieron los hechos versión que se desvanece con la prueba documental videografía que demuestra que el ahora justiciable no se encontraba e en el lugar de los hechos el día y la hora que refiere los deponentes y que la autoridad de manera por demás ilegal y errónea no valora en su conjunto toda ves que la tipicidad es la adecuación de la conducta con el resultado producido misma que sedesvanece y que a la ahora de su valoración es claro que el AQUO NO VALORO LA PERICIAL EN FAVOR DE MI DEFENSO COMO SE DEMUSTRA EN ESTA TESIS EMITIDADA POR LA CORTE
semanario Judicial de la Federación
Décima Época 2005095 7 de 7
Tribunales Colegiados de Circuito Publicación:
viernes 06 de diciembre de 2013 06:00 h
Tesis Aislada (Penal)
SENTENCIA DE APELACIÓN EN MATERIA PENAL. SI AL...