Conclusiones

CASO ESPECÍFICO:

"Restaurante Pasta Vetto`s"

La grafica que se presenta a continuación es la supuesta situación del restaurante "Pastas vettos". El precio de cada plato es de s/. 7.00. A esteprecio por unidad "pastas vetto`s" vende 3000 platos semanalmente. Esta cantidad está relacionada con el punto N en el cual el ingreso marginal (IMgo) es igual al costo marginal (CMgo), la demandarelevante es la curva DO. El costo por unidad o costo promedio es de s/.4.00 (véase el punto B en la curva (CMe). Por tal motivo la ganancia por unidad es de s/.3.00 (s/.7.00 – s/.4.00). La ganancia total esde s/.9000.00 (s/.3 *3000 unidades.), representada por el área roja de la grafica.
Como podemos observar, el hecho de que se muestre una ganancia, no impide a las demás empresas de incursionar en elmercado, dejando el rubro de restaurantes que venden pastas como una opción a que otras empresas las tomen y formar de esta manera la competencia. La competencia aumentara cuando se creen nuevosplatos que llamen la atención del público a un costo menos que el que ofrece "pastas vetto`s ", creándose mas restaurantes que ofrescan variedad a un menor precio.
La demanda de "pastas vetto`s "disminuiráa medida que otros restaurantes se posicione en el mercando bajando su demanda a 1500 platos semanales, causando de esta manera la reducción de ingresos totales y del ingreso marginal
Si estasituación continua veremos a "pastas vetto" como la observamos en D1 y el ingreso marginal IMg1 obtendrá ganancias normales (punto D) porque tanto el ingreso total como el costo total serán iguales. Pastasvetto`s" no esta produciendo al nivel donde el costo por unidad es mínimo (punto F). Pastas vetto`s prefiere producir a un nivel donde el precio es mayor que el costo marginal (punto D); afirmando lateoría económica, que la competencia monopolística no es eficiente ya que no produce al nivel don P = CMg.

Empresa PASTAS VETTO`S
XII. CONCLUSIONES:
En competencia monopolística existen pocas...