concreto

República Bolivariana de Venezuela.
Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria.
Instituto Universitario Politécnico Santiago Mariño.
Maturín Estado Monagas.





CONCRETO I
TEORÍA CLÁSICA Y DE ROTURA.















Prof.:
Ing. José Villacreces Bachiller:




Maturín Julio de 2013.


ÍNDICE GENERAL


INTRODUCCIÓN.
TEORÍA CLÁSICA.TEORÍA DE ROTURA.
DIFERENCIA ENTRE LA TEORÍA ELÁSTICA Y PLÁSTICA.
CONSIDERACIONES.
LA COMPARACIÓN DE DISEÑO CON TEORÍA CLÁSICA ROTURA Y DE ROTURA.
CONCLUSIÓN.
BIBLIOGRAFÍA.
ANEXOS.


























INTRODUCCIÓN

Las teorías de diseños para el concreto reforzado en estructuras son La teoría elástica también llamada el Diseño por esfuerzos de trabajo yLa teoría plástica ó Diseño a la Rotura.

La teoría clásica fue el primero de los métodos de cálculo que se usó para determinar las secciones de los diferentes elementos estructurales, fue el que se basó en las cargas admisibles. Se establecieron unos coeficientes que afectaban la capacidad resistente de los materiales, limitando el trabajo del concreto hasta un 45% de su capacidad a la roturay el del acero hasta un 50% (MOP 1967). Estos valores surgieron de la llamada teoría clásica, que se apoyaba en la hipótesis del comportamiento elástico de los materiales, y que seguían la ley de Hooke.

La teoría de rotura es fácil deducir que el camino por la teoría elástica estaba equivocado y en consecuencia, no se podía avanzar con este criterio. De allí surge la necesidad de fijar laatención en el estado de rotura del material. Este es un punto que se puede determinar claramente, puesto que la pieza se carga hasta que se rompa y se establecen factores de seguridad para que la rotura no ocurra en condiciones de servicio.

Así se abandona la teoría clásica y se comienza a aplicar la teoría de los estados límites (Arnal H. 1985). Esta resulta más racional aunque se aparteapreciablemente de la teoría de la línea recta, lo cual hace inaplicables las fórmulas lineales; sin embargo, permite establecer diferencias entre los tipos de carga, cosa que no se podía hacer aplicando la teoría clásica. Esto permite que el factor de ponderación se aplique a la carga que actúa sobre la estructura, de tal manera que, si la determinación de una carga es fiable, el factor de mayoraciónpuede ser bajo, en cambio, si hay incertidumbres, el factor se puede aumentar. Esto fue lo que se estableció en las normas del ACI al asignar un valor para el factor de ponderación aplicado a las cargas permanentes igual a 1,4 y otro igual a 1,7 para las cargas variables.










TEORÍA CLÁSICA: La teoría clásica a la hora de someter un material a esfuerzo, en este caso elconcreto y el acero, este primero pasará por una etapa de elasticidad antes de alcanzar su rango plástico. La teoría elástica se fundamenta en que el elemento estructural deberá permanecer en el rango elástico. La teoría clásica del concreto armado se deriva del hecho de que en condiciones normales de trabajo, los esfuerzos de los materiales no pasan de sus límites elásticos, es decir, que existeproporcionalidad entre los esfuerzos y las deformaciones (ley de Hooke). Básicamente se plantea una linealidad entre las deformaciones máximas a compresión y las máximas a tensión.

DISEÑO DE LA TEORÍA CLÁSICA: Mediante un diseño a la elástica se generan diseños sin grietas en los cuales el hormigón puede o no aportar a tracción, como también llevar un control de los agrietamientos, los cualesserían muy leves. La teoría elástica es ideal para calcular los esfuerzos y deformaciones que se presentan en una estructura de concreto bajo las cargas de servicio. Sin embargo esta teoría es incapaz de predecir la resistencia última de la estructura con el fin de determinar la intensidad de las cargas que provocan la ruptura y así poder asignar coeficientes de seguridad, ya que la hipótesis de...