Concubinato en venezuela

ANUARIO Nº 29 (2006) ISSN 1316-5852

COMENTARIOS A LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA (Sentencia in comento)

Caso: Recurso de Interpretación del Artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela Magistrado Ponente: Jesús Eduardo Cabrera Romero Comentario: Prof. Luisa Benavides de Castañeda

Comentarios a la Sentencia de la SalaConstitucional del Tribunal Supremo de Justicia

COMENTARIOS A LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. CASO: RECURSO DE INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 77 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.
Sentencia in Comento: Sala Constitucional. Sentencia No. 1682 del 15 de julio de 2006. Expediente No. 04-3301. Magistrado Ponente: Jesús Eduardo CabreraRomero. COMENTARIO: Prof. Luisa Benavides de Castañeda Como relata la Sentencia, el día 9 de diciembre de 2004 el abogado ANDRÉS FELIPE GONZÁLEZ URIBE, actuando como apoderado judicial de la ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI, solicitó la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) que reza textualmente: Las uniones estables entre un hombre yuna mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio. Esta es una disposición novedosa en el ordenamiento jurídico venezolano, por lo que era necesario precisar el significado y alcance de su ámbito de aplicación. Luego de admitir el recurso interpuesto, la Sala dictó sentencia, de la cual se presenta un resumen con los puntos más resaltantes:-La unión estable es el género, el concubinato es una de sus especies, como se desprende del articulado de diversas leyes. -El concubinato es un concepto jurídico que debe cumplir con los requisitos exigidos en el artículo 767 del Código Civil, y tiene como característica que se trata de una unión no matrimonial entre un hombre y una mujer solteros (se aclara posteriormente que debe tratarse desolteros, viudos o divorciados, es decir, personas que no tienen impedimentos dirimentes para contraer matrimonio entre sí), signada por la permanencia de la vida en común, cuestión fáctica que requiere calificación y declaración judicial. -Además de los derechos patrimoniales sobre los bienes comunes, también se consagra una presunción de paternidad para los hijos nacidos durante su vigencia.
493Jesús Eduardo Cabrera Romero ANUARIO Nº 29 (2006)

-A los fines del artículo 77, el concubinato es la unión de hecho por excelencia, y así se declara, lo que no impide que la ley pueda tipificar otras relaciones entre hombres y mujeres como uniones estables, a los mismos efectos. -Unión estable de hecho es un concepto amplio determinado por la cohabitación o vida en común, con carácter depermanencia. -Para reclamar los efectos de la equiparación con el matrimonio, la unión estable debe haberse declarado conforme a la ley, por sentencia definitivamente firme. -A diferencia del matrimonio que se perfecciona mediante el acto matrimonial recogido en la partida correspondiente, la unión estable no tiene fecha cierta de inicio, por lo que debe ser alegada y probada conforme a la ley. -Elsentenciador señala que en virtud de la reserva legal, le está prohibido a la Sala tipificar otras especies de unión de hecho, y así se declara. -La Sala señala expresamente cuáles son los efectos del matrimonio aplicables a las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer, de acuerdo con la petición de la accionante. -En cuanto al ámbito de aplicación del fallo, la Sala aclara que sereferirá indistintamente a los términos de unión estable y concubinato, para así abarcar todas las especies posibles dentro del género, -El matrimonio es una institución que nace y se prueba de manera distinta al concubinato o cualquier otro tipo de unión estable; por lo tanto, es imposible la equiparación íntegra de éstas últimas al matrimonio, ni puede pretenderse la aplicación automática de...