concurrencia de culpas

En la actualidad, en el ámbito jurídico colombiano se ha hablado con gran afluencia acerca del fenómeno denominado concurrencia de culpas, este, es un tema muy poco tratado por los doctrinantes, sin embargo, existen reiterados pronunciamientos de las altas cortes, en especial del consejo de estado como máximo órgano de lo contencioso administrativo, acerca de casos específicos, en los cualesesta se presenta. Este concepto se encuentra relacionado con la temática de responsabilidad del estado, puesto que se deriva de esta directamente, por tal motivo se hace pertinente retomar este estudio como punto de partida para lograr entender esta noción.
En primer lugar, los antecedentes históricos de la culpa en la responsabilidad administrativa se remontan a la visión privatista de laresponsabilidad, la cual llevo a que en el siglo XIX se sentara una teoría de la responsabilidad civil edificada sobre la culpa del autor del daño como fundamento de la obligación de reparar, la hipótesis se volvía inconcebible. La revolución francesa, que había proclamado el derecho de propiedad como una especie de derecho fundamental, hizo imperativa la necesidad de reparar los daños que laadministración produjera. En la segunda mitad del siglo XIX el ejecutivo comienza a tener una intervención mayor en la vida de los ciudadanos y se evidencia que en algunas actividades este no difiere en su actuar en cuanto al modo no a los fines, a la administración privada, lo que hará que en los casos en los que se produzca un daño a los particulares, es decir el código civil. Nace así la llamada teoría delos actos de gestión y su tratamiento civilista, en contraposición a los actos de autoridad en que el estado se reviste de la soberanía nacional conservando su inmunidad.
Fue por esta vía que se introdujo la concepción subjetiva privatista en lo que la doctrina francesa y posteriormente la jurisprudencia del consejo del estado francés denominaría la falta de servicio, una especie de culpa orgánicadel estado. Con toda su gradación de grave, mediana, o leve, aplicada a los diferentes tipos o especies de actividades de los diversos servicios públicos. pero la admisión de la falta del servicio, que es en si mismo un concepto abstracto y controversial, no fue pacífica y se dio en cambio de grandes enfrentamientos doctrinarios, creados por la querella de las competencias entre jurisdicciónjudicial y la administrativa en el derecho francés.
Pero la aparición de la falta de servicio es inseparable del contexto en el cual nace la responsabilidad administrativa. El gran problema que domina todo este periodo es saber quién, el agente o el servidor del cual hace parte, deberá responder por los daños causados a particulares. La cuestión era tanto más urgente en cuanto estaba necesariamenteconectada con el problema de la jurisdicción competente para conocer de los procesos de responsabilidad iniciados contra el estado y sus funcionarios, y detrás de ello se ocultaban no solo las motivaciones jurídicas sino intereses políticos.
La falta de servicio se origina entorno de una cuestión de competencias y tiene como efecto inicial proteger a los funcionarios públicos de las demandas deresponsabilidad, al final terminara convertida en un mecanismo que, en la visión de los modernos doctrinantes franceses, al trasladar el peso de la reparación del aparato público, garantiza los derechos de los administrados.
El consejo de estado se ha pronunciado sobre esto de la siguiente manera:
“ la falla del servicio es entonces la violación del contenido obligacional que se impone alestado, y que puede ser infringido, ya sea porque así se deduce nítidamente de una norma que estatuye con precisión aquello a lo cual está obligado el estado frente al caso concreto, ya sea porque así se deduce la función genérica del estado, que se encuentra plasmada prioritariamente en el artículo 2 de la C.P. estas dos maneras de abordar el contenido obligacional en lo que al estado respecta y...