concurso aparente de leyes
Páginas: 19 (4676 palabras)
Publicado: 7 de marzo de 2014
CONCURSO APARENTE DE LEYES EN MATERIA PENAL
I. INTRODUCCIÓN
El concurso aparente de leyes es reconocido por la doctrina penal como una de las instituciones jurídicas que nos ayudan en la correcta aplicación de las disposiciones penales, ya que se trata, de que tipo penales se aplican, cuando concurren aparentemente varias disposiciones legales, siendo una de ellas la más aplicable, al hechodelictuoso más grave.
El objetivo del presente trabajo es distinguir qué delito es aplicable al presentarse varios tipos penales, ya que a veces es difícil establecerlo pero nos ayudaremos con los principios: especialidad, subsidiaridad, consunción y alternativa.
El contenido del presente trabajo está dado por la definición, principios para la resolución del aparente conflicto, y, ladoctrina consagrada en los Tratadistas: Binding, Mayer, Hippel, Liszt-Schmidt, Mezger, Lent, Baumgarten, Hirscheberg, Honing y otros, que siguen siguen la sistemática correcta.
II. DEFINICIÓN
Algunos autores estiman que cuando estamos frente a un concurso aparente de leyes, es cuando en una conducta se da aparentemente varios tipos penales, donde solo un delito esaplicable. Y se reúnen diferentes situaciones en la cual se requiere diferentes principios. HURTADO POZO, José nos dice: “cuando se presenta este caso, los juristas hablan de concurso aparente de leyes cuando a una acción podría aplicarse dos o más disposiciones legales; pero de las cuales sólo una será realmente aplicada; ya que las restantes quedan excluidas, debido las relaciones existentes entreellas, cuando la acción del agente parece cumplir con las exigencias de diversos tipos legales, pero, en realidad sólo una de las disposiciones debe ser aplicada por abarcar todos los aspectos delictuosos de la acción”. Al tratar sobre este tema entendemos por interpretación de leyes cuando una persona realiza varias acciones que podrían aparentemente ser calificada en más de un tipo penal, peroen realidad el tipo penal solo encuadra en uno.
SANZ Morán, señala: “Que es más adecuado referirnos al concepto de unidad de ley, en lugar de concurso aparente de leyes”. Bustos afirma: “Unidad de ley se presenta cuando una conducta cometida aparece comprendida en varios tipos penales, pero su contenido de injusto está definido completamente por uno sólo de dichos tipos penales” . VILLAVICENCIOTERREROS, afirma que: “En el Código Penal peruano no contiene ningún dispositivo que lo regule, como sí lo tenía el Código Penal de 1924 en su artículo 106. Ejemplo: la madre que mata a su hijo durante el parto comete infanticidio (artículo 11º, Código penal) pero su conducta también sería típica en parricidio (artículo 107, Código penal), pero el contenido del injusto corresponde de manera máscompleta al infanticidio.” . En cambio para Luis, JIMENEZ DE ASUA señala: “A más de las reglas examinadas sobre aplicación e interpretación de las leyes punitivas, hay otras, en forma taxativa o implícita, dentro del ordenamiento jurídico, que complementan los fundamentos de aplicación del Derecho penal. Ya que se trata de interpretar diversos tipos penales aparentes.
Asimismo según Luis, JIMENEZDE ASUA “las relaciones interferentes entre las diversas disposiciones penales, coordinándolas según su diverso rango, de modo que la aplicabilidad de unas se condicionen a la aplicabilidad o no aplicabilidad de otras, el problema surge en el proceso de la subsunción, en el que hay que estudiar, por tanto, cómo se relacionan y jerarquizan entre sí las diversas figuras penales y hasta las variadasdisposiciones de orden general(…) A menudo es sencillo decidir cuál de las dos normas del ordenamiento jurídico, concurrentes en el mismo tiempo y lugar, es la aplicable al caso concreto; pero a veces se presentan dificultades y es preciso trazar reglas para saber cuándo una disposición consiente o excluye la contemporánea o sucesiva aplicación de otra, respecto a la misma situación de hecho. A...
I. INTRODUCCIÓN
El concurso aparente de leyes es reconocido por la doctrina penal como una de las instituciones jurídicas que nos ayudan en la correcta aplicación de las disposiciones penales, ya que se trata, de que tipo penales se aplican, cuando concurren aparentemente varias disposiciones legales, siendo una de ellas la más aplicable, al hechodelictuoso más grave.
El objetivo del presente trabajo es distinguir qué delito es aplicable al presentarse varios tipos penales, ya que a veces es difícil establecerlo pero nos ayudaremos con los principios: especialidad, subsidiaridad, consunción y alternativa.
El contenido del presente trabajo está dado por la definición, principios para la resolución del aparente conflicto, y, ladoctrina consagrada en los Tratadistas: Binding, Mayer, Hippel, Liszt-Schmidt, Mezger, Lent, Baumgarten, Hirscheberg, Honing y otros, que siguen siguen la sistemática correcta.
II. DEFINICIÓN
Algunos autores estiman que cuando estamos frente a un concurso aparente de leyes, es cuando en una conducta se da aparentemente varios tipos penales, donde solo un delito esaplicable. Y se reúnen diferentes situaciones en la cual se requiere diferentes principios. HURTADO POZO, José nos dice: “cuando se presenta este caso, los juristas hablan de concurso aparente de leyes cuando a una acción podría aplicarse dos o más disposiciones legales; pero de las cuales sólo una será realmente aplicada; ya que las restantes quedan excluidas, debido las relaciones existentes entreellas, cuando la acción del agente parece cumplir con las exigencias de diversos tipos legales, pero, en realidad sólo una de las disposiciones debe ser aplicada por abarcar todos los aspectos delictuosos de la acción”. Al tratar sobre este tema entendemos por interpretación de leyes cuando una persona realiza varias acciones que podrían aparentemente ser calificada en más de un tipo penal, peroen realidad el tipo penal solo encuadra en uno.
SANZ Morán, señala: “Que es más adecuado referirnos al concepto de unidad de ley, en lugar de concurso aparente de leyes”. Bustos afirma: “Unidad de ley se presenta cuando una conducta cometida aparece comprendida en varios tipos penales, pero su contenido de injusto está definido completamente por uno sólo de dichos tipos penales” . VILLAVICENCIOTERREROS, afirma que: “En el Código Penal peruano no contiene ningún dispositivo que lo regule, como sí lo tenía el Código Penal de 1924 en su artículo 106. Ejemplo: la madre que mata a su hijo durante el parto comete infanticidio (artículo 11º, Código penal) pero su conducta también sería típica en parricidio (artículo 107, Código penal), pero el contenido del injusto corresponde de manera máscompleta al infanticidio.” . En cambio para Luis, JIMENEZ DE ASUA señala: “A más de las reglas examinadas sobre aplicación e interpretación de las leyes punitivas, hay otras, en forma taxativa o implícita, dentro del ordenamiento jurídico, que complementan los fundamentos de aplicación del Derecho penal. Ya que se trata de interpretar diversos tipos penales aparentes.
Asimismo según Luis, JIMENEZDE ASUA “las relaciones interferentes entre las diversas disposiciones penales, coordinándolas según su diverso rango, de modo que la aplicabilidad de unas se condicionen a la aplicabilidad o no aplicabilidad de otras, el problema surge en el proceso de la subsunción, en el que hay que estudiar, por tanto, cómo se relacionan y jerarquizan entre sí las diversas figuras penales y hasta las variadasdisposiciones de orden general(…) A menudo es sencillo decidir cuál de las dos normas del ordenamiento jurídico, concurrentes en el mismo tiempo y lugar, es la aplicable al caso concreto; pero a veces se presentan dificultades y es preciso trazar reglas para saber cuándo una disposición consiente o excluye la contemporánea o sucesiva aplicación de otra, respecto a la misma situación de hecho. A...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.