concurso de acreedores

CASO PRÁCTICO SOBRE CONCURSO DE ACREEDORES

Trabajo a realizar
El trabajo consistirá en una exposición oral, acompañada de una presentación en Power Point, de las siguientes cuestiones.
1) Evolución de los casos de empresas en situación de concurso de acreedores en España en el periodo 2007-2011. Principales sectores afectados; Tipología social; volumen de negocio…
2) Exponer dos casosrecientes de empresas en concurso de acreedores. Sus causas, principales acreedores, acuerdos alcanzados, efectos …
Ej. Martinsa Fadesa; Habitat; Sacresa; Nozar; Aifos, Forum filatélico, Afinsa,…
3) Comentario a la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil que se adjunta. En concreto:
a. Cuestión planteada: la posible calificación del concurso como culpable
b. Argumentos de la administración concursaly del deudor sobre la existencia o inexistencia de culpabilidad
c. Resolución del Juzgado y argumentos para llegar a la misma. Personas afectadas por la calificación.

Fuentes para elaborar el caso (entre otras):
Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l22-2003.html#
Web del Instituto Nacional de estadística:http://www.ine.es/daco/daco42/epc/epc0311.pdf
Buscador de noticias de Google
http://news.google.es/







Anexo: sentencia a comentar:

Juzgado de lo Mercantil núm. 1 de Pontevedra
Sentencia de 21 julio 2010
Resumen

CONCURSO: CALIFICACION: culpable: procedencia: salida fraudulenta del patrimonio del deudor de bienes en los dos años anteriores a la declaración de concurso y alzamiento de bienes en perjuiciode los acreedores del concursado; efectos: responsabilidad de los administradores por el 100% de los créditos concursales no satisfechos, detraído lo que se obtenga en liquidación: cantidad compatible e independiente con la fijada en la indemnización de daños y perjuicios.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO- Por auto de fecha 29 de octubre de 2009 se acordó la apertura de la fase de liquidación deCOMERCIAL GAEL DE ELECTRODOMÉSTICOS SL, formándose la sección sexta y confiriendo el plazo para alegaciones de los interesados previsto en el artículo 168 Lecon; transcurrido el plazo para formular alegaciones, que fueron evacuadas por la mercantil Electrolux Home Products España SA, la Administración concursal, interpuso con fecha 30 de diciembre de 2009 demanda de calificación en la que solicitabala declaración de culpabilidad del concurso en los términos de su demanda.
El Ministerio Fiscal también instó la declaración culpable del concurso, con las consecuencias accesorias que constan en su escrito de 29-1-10
SEGUNDO- Se dio audiencia al deudor por diez días y se emplazó a los afectados por la calificación, habiéndose presentado escrito conforme consta en autos, oponiéndose al mismo através del procurador Sr. Valdés.
TERCERO- Se citó a las partes para la vista que tuvo lugar con fecha 17-6-10, y habiéndose practicado la prueba propuesta y admitida con el resultado que obra en autos , quedaron los autos pendientes de resolución.
CUARTO- En el presente juicio se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO- La Administración concursal consideraque el concurso ha de ser calificado como culpable sobre la base de los siguientes hechos relevantes.
I- Enajenación fraudulenta de bienes-164.2.5º Y 164.1 LC-.
1- Se produce un acto dispositivo a favor de persona especialmente relacionada con el deudor- Inversiones Gorxal SL, constituida por los tres socios de GAEL. A finales de 2007 la situación es de disminución de beneficios y de deterioro detesorería y, en definitiva, de pérdidas, que son compensadas con los beneficios extraordinarios producidos por la venta de dicho inmovilizado. La venta se realiza el 28-12-07, cuando Inversiones Gorxal SL se había constituido en el mes de noviembre anterior; el precio de venta fue equivalente al capital remanente de hipoteca- 316056,23 euros- más una suma marginal. El precio de tasación era muy...