concurso de delitos posesion simple de marihuana y cocaina
De la misma resolución, resultó la probable responsabilidad de la posesión simple de Cocaína, en su forma de Clorhidrato, sustancia identificada en laquinta columna de la tabla en consulta, y que por la cantidad que fue asegurada al agente delictivo (tres gramos, seiscientos miligramos), se encuentra por debajo del límite superior de la primera línea que ahí aparece, o sea, ’25 gramos’, por tanto sería aplicable la sanción prevista en ese rubro.
Empero, la distinción que se hizo en el auto de procesamiento respecto a ambas sustancias, no estuvoencaminada a la aplicación de las sanciones previstas en la tabla a que se hace referencia, como se verá enseguida, sino que su fin es que el indiciado tenga a partir de ese momento un conocimiento pleno tanto de los hechos como de las circunstancias que motivaron su detención y que serían la base para el desarrollo de su proceso; es decir, se trata de que el justiciable sepa a qué se enfrentará apartir del auto constitucional que según se le haya dictado.
No sobra hacer mención a los principios garantistas y tutelares de legalidad que las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación han influenciado sobre los Tribunales de todo el país en relación a los derechos fundamentales y a las garantías individuales inherentes a aquellas personas que se les sigue un juicio dereproche, de estas se desprenden un considerado número de criterios en pro de la defensa adecuada del enjuiciado, de justicia pronta, pero sobre todo del debido proceso, principio que lleva intrínseco el de exacta aplicación de la norma, todo ello, no es sino por los intereses que se encuentran en juego en un proceso de índole penal, el más preciado para el ser humano: la libertad.
Recapitulando, elsuscrito Juzgador considera que debe aplicarse únicamente una sanción y no dos, aun cuando el delito se haya seguido por la posesión de dos sustancias consideradas como peligro para la salud pública, pues esa precisión, como se dijo, fue para efectos de la garantía plena del procesado; sin embargo, para efecto de la imposición de la pena correspondiente, se aplicará indistintamente cualquiera delas sanciones señaladas en la tabla de mérito, ello, en virtud de que en la primera línea, tanto de la primera columna como de la quinta, relativas a la marihuana y al clorhidrato de cocaína, respectivamente, se señalan idénticas sanciones: diez meses a un año con cuatro meses.
Desde otra óptica, lo anterior significa que no deben aplicarse al pleno responsable las penas previstas tanto en laprimera línea, en relación a la columna que prevé tanto al enervante, como la que señala al alcaloide.
Es como se ha expresado, si se toma en cuenta que en el caso se actualiza lo que en la dogmática penal se conoce como concurso aparente de tipos penales, distinto al concurso aparente de delitos.
En el primer caso, existe siempre un solo resultado cuando el agente despliega una conductadelictiva, en el segundo, los resultados serán siempre múltiples y nacen de dos vertientes: mediante una sola conducta o en unidad de propósito, esto es lo que conocemos como concurso ideal o formal; por otra parte, si los resultados se dan por la pluralidad de actos del mismo activo, surge el concurso real o material de delitos.
Las vertientes mencionadas, también han sido analizadas en la...
Regístrate para leer el documento completo.