Concurso De Delitos

CONCURSOS
a) CON ASOCIACION ILÍCITA (artículo 210 CP)
b) CON ROBO (164 CP)
1) CONCURSO APARENTE
2) CONCURSO IDEAL.
3) CONCURSO REAL. Agravante uso de Armas (164 CP, 166 inc. 2do. CP)
4) EXCLUSION DEL AGRAVANTE DEL ARTÍCULO 41 BIS CP POR EL USO DE
ARMAS
c) CONCURSO REAL CON EL DELITO DE ACOPIO DE ARMAS Y MUNICIONES DE
GUERRA (art. 189 bis párrafos 5 y 6 CP)
d) CONCURSO REAL CON DELITO DETENENCIA Y /O PORTACIÓN DE ARMAS
e) CONCURSO REAL CON DELITO DE TENENCIA DE DOCUMENTO NACIONAL DE
IDENTIDAD AJENO (art.33 inc.“c” de la ley 17.671)
f) CONCURSO REAL CON ENCUBRIMIENTO (art. 277 inc. 1 “a” del CP)
g) CONCURSO APARENTE CON EL DELITO DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD
AGRAVADA (142bis CP). Absorción por especificidad
h) CONCURSO REAL CON ALTERACIÓN DE BIEN REGISTRABLE ( 289 inc. 3 CP)i) CONCURSO REAL CON ABUSO SEXUAL
j) CON VIOLACIÓN
k) CONCURSO REAL C/SECUESTRO EXTORSIVO

a) CON ASOCIACION ILÍCITA (artículo 210 CP)
Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, c.37.919, “Gordon Marcelo
y otros s/asociación ilícita y secuestros extorsivos”, reg.1231, 21/10/2008
ATIPICIDAD. Tribunal Oral en lo Criminal Federal n. 1 de Capital Federal, causa 935“Sibio, Diego G. y otros” (Caso Strajman), –mayoría - rta. el 27-9-04
“Si justamente se trata de establecer una conducta criminal diferente al hecho mencionado,
no podemos pasar por alto que su vinculación más allá de este ilícito puntual se
circunscribe a vínculos familiares sobre los que no resulta adecuado fundar, al menos con
exclusividad, el requisito de permanencia o estabilidad. En la mismasintonía, nada aporta
tampoco la existencia de antecedentes cuando, tal como surge de los respectivos legajos
de personalidad, no aparecen vinculados los otros hermanos en las causas que se les
siguiera a cada uno de ellos. Estimamos insuficiente también sostener que la vinculación
entre los imputados pasaba por la comisión de delitos, ya que en el caso resultan
necesarias ciertas precisionesacerca de la consolidación asociativa o la división de trabajo
observada por sus integrantes, por lo que se, resuelve absolver de culpa y cargo a los
imputados respecto del delito de asociación ilícita por el que fuesen acusados.
ATIPICIDAD. Tribunal Oral Criminal n° 6 de Capital Federal, causa n° 1020 caratulada
“Velásquez, Aniceto y otros s/secuestro extorsivo”, Rta.27/11/00.
“Cabe recordarque todas las normas de punición del crimen organizado contemplan
particulares formas de asociación delictiva que agravan considerablemente las penas , sin
embargo esta solitaria e infundada asociación ilícita del art. 210 del C.P., en su aplicación
abusiva, no hace más que servir de impunidad del delincuente. Así en el caso comenzaron
a atribuirse todos los delitos a todos los que de unamanera u otra tuvieron participación en
el secuestro extorsivo agravado, pero a la hora de determinar el quien, cómo, cuando y
dónde las acusaciones globalizadas fueron cayendo hasta dejar peligrosamente afectado
el principio de congruencia.” (Fundamentos del Juez Federico). En tal sentido, las
referencias que hiciera la procesada en cuanto a que vendían trabajos mejores no es
suficientementeunívoca para poder sostener la imputación del delito de asociación ilícita.
En consecuencia, no existen razones de orden temporal, organizativo y de finalidad que
permitan suponer que ese comentario era un elemento de juicio válido para tener por
constituida la asociación ilícita. Las dudas pues, que sobre el particular ha provocado el

análisis de la prueba efectuado por la Fiscalía legitiman supedido absolutorio y en igual
sentido se pronunciará el Tribunal respecto de todos los acusados”.
CONFIGURACIÓN. CFed San Martín, Sala I, “Siboldi, Jorge y otros”, 25/10/2001 , reg.
n. 2200
Si se ha probado que en su organización interna los imputados tenían asignados distintos
roles y jerarquías y las distintas víctimas refieren que uno era quien daba las dire ctivas y se
utilizaba el...