Concurso De Personas En La Conducta Punible

CONCURSO DE PERSONAS EN LA CONDUCTA PUNIBLE

ART 28
CÓDIGO PENAL COLOMBIANO


1. DISTINGUIR AUTORES DE PARTÍCIPES

3 TEORÍAS:

1. TEORÍA SUBJETIVISTA

LO QUE IMPORTA ES EL APORTE CAUSAL, POR ELLO DEBE ENTENDERSE COMO AUTOR A QUIEN REALIZA UN APORTE CAUSAL AL HECHO CON VOLUNTAD DE AUTOR, ES DECIR, CON ANIMUS AUTORIS.

MIENTRAS QUE EL PARTÍCIPE ES EL QUE ACTÚA CON VOLUNTAD DEPARTÍCIPE: “ANIMUS SOCI”

2. TEORÍA OBJETIVISTA

SE DIVIDE EN OBJETIVA FORMAL Y OBJETIVA MATERIAL

OBJETIVA FORMAL:
EL AUTOR ES EL QUE REALIZA EL TIPO PENAL, MIENTRAS QUE EL PARTÍCIPE SOLO REALIZA UN APORTE CAUSAL AL HECHO.

OBJETIVA MATERIAL:
EL AUTOR ES QUIEN DEMUESTRA MAYOR PELIGROSIDAD, MIENTRAS QUE EL PARTÍCIPE LO HACE EN MENOR GRADO.


3. TEORÍA MIXTA

TEORÍA DEL DOMINIODEL HECHO:
ES AUTOR EL QUE TIENE EL DOMINIO DEL HECHO,
NO RECONOCE OTRA VOLUNTAD MAS QUE LA SUYA
MIENTRAS QUE EL PARTÍCIPE RECONOCE EL DOMINIO DEL HECHO EN OTRA PERSONA. ABANDONA EN EL AUTOR LA DECISIÓN O NO DE COMETER EL HECHO.
ART 29, ART 30.

ART 28: CONCURSO
ART 29: AUTORES
ART 30: PARTÍCIPE

TEORÍA ACOGIDA POR COLOMBIA:
EL PARTÍCIPE NO TIENE LA CAPACIDAD DE DETERMINAR O DECIDIR ELTIPO PENAL.

INSTIGADOR: INDUCE



EVENTOS QUE NO CONSTITUYEN CONCURSO DE PERSONAS

1. LOS TIPOS PENALES PLURISUBJETIVOS, QUE NECESARIAMENTE SE MATERIALIZAN POR VARIAS PERSONAS:

EJEMPLOS

CONCIERTO PARA DELINQUIR
CADA UNO ES SUJETO ACTIVO
NO SON CÓMPLICES
NO SON COAUTORES

2. ART 446 Y 447

FAVORECIMIENTO Y RECEPTACIÓN


3. AQUELLOS TIPOS PENALES DE LA PARTEESPECIAL, CUYO VERBO RECTOR TÉCNICAMENTE ES UNA INSTIGACIÓN O DETERMINACIÓN.

ES DECIR:

AUTORÍA
PARTICIPACIÓN

DETERMINADOR
INSTIGADOR
________________
PARTÍCIPE

VERBO INSTIGAR:
SI SE INSTIGA, ES EL INSTIGADOR EL AUTOR

EJEMPLO:
ART 458 INSTIGAR A LA GUERRA
ART 348 INSTIGAR A LA PROSTITUCIÓN


4. AUTORÍA ACCESORIA O PARALELA

SE PRESENTA CUANDO EL HECHO PUNIBLE SE REALIZA PORVARIAS PERSONAS QUE SIN VÍNCULO ALGUNO DE VOLUNTAD, ACTÚAN DE MANERA INDEPENDIENTE O ADJUNTA OCASIONANDO EL MISMO RESULTADO.

COAUTORÍA: ACUERDO DE VOLUNTAD

COAUTORÍA ACCESORIA O PARALELA:
2 Ó 3 PERSONAS COMETEN EL DELITO. NO ES COAUTORÍA COMO TAL.


CATEGORÍAS: AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

AUTORÍA:
AUTORES (ART 29):

AUTOR DIRECTO
MEDIATO
COAUTOR

AUTOR DIRECTO:
EL QUE REALIZA LACONDUCTA POR SÍ MISMO

AUTOR MEDIATO:
EL QUE REALIZA EL TIPO PENAL UTILIZANDO A OTRO COMO INSTRUMENTO.
SIEMPRE EXISTEN DOS PARTES:

1. EL HOMBRE DE ATRÁS O AUTOR MEDIATO
2. EL HOMBRE DE ADELANTE O EL INSTRUMENTO

1. EL HOMBRE DE ATRÁS O AUTOR MEDIATO
TIENE EL DOMINION DEL HECHO
RESPONDE PENALMENTE


2. EL HOMBRE DE ADELANTE O EL INSTRUMENTO
NO TIENE DOMINIO DELHECHO
NO RESPONDE PENALMENTE, PORQUE ACTÚA EN CAUSAL QUE ECLUYE LA TIPICIDAD, ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD. YA QUE ESTÁ SIENDO INSTRUMENTALIZADO.

EJEMPLO:

PEDRO CUMPLE 18 AÑOS, EMPIEZA A TRABAJAR ENTREGANDO COMIDAS A DOMICILIO DE UN RESTAURANTE, EN LA COMIDA LLEVABA DROGA, PERO PEDRO NO SABÍA LO QUE LLEVABA REALMENTE, ES DETENIDO POR LA POLICÍA.

SOLUCIÓN:
NO HAY DOLO, PORQUE HJAY UNERROR DE TIPO EN LA ACCIÓN.

EL ERROR DE TIPO ES EL ÚNICO QUE EXCLUYE EL DOLO.

LA CONDUCTA ES ATÍPICA.

EN CUANTO AL HOMBRE DE ADELANTE O AUTOR MEDIATO:
RESPONDERÁ INICIALMENTE DE NARCOTRÁFICO EN MODALIDAD DE DISTRIBUCIÓN. (PUES SON 12 LOS VERBOS RECTORES PARA EL DELITO DE NARCOTRÁFICO).


EJEMPLO 2:

PEDRO QUIERE MUERTO A JUAN, Y LE DICE A DIEGO QUE JUAN TIENE UNA RELACIÓN CON SUMUJER. JUAN Y DIEGO SON AMIGOS Y ÁMBOS ANDAN ARMADOS, Y JUAN MATÓ A DIEGO POR DEFENDERSE.

SOLUCIÓN:

PEDRO ES AUTOR MEDIATO DE HOMICIDIO, USÓ COMO INSTRUMENTO A DIEGO.

JUAN NO RESPONDE PENALMENTE PORQUE ACTÚÓ EN LEGÍTIMA DEFENSA, LO QUE EXCLUYE LA ANTIJURIDICIDAD.


EJEMPLO 3:

PEDRO ENGAÑA A SU HERMANO JUAN QUIEN PADECE DE UNA ENFERMEDAD MENTAL, PIDIÉNDOLE QUE LE TRAIGA UN JUGUETE QUE...