Concursos pnales

Casos
1. Karla que conduce un taxi de servicio rural, con 4 pasajeros a bordo, conduce bajo los efectos del alcohol, el citado automotor, quien en determinado momento no puede controlar el referido vehículo, el cual se estrella con un poste del tendido eléctrico. Mueren 2 pasajeros y 2 sufren lesiones de consideración. Karla se asusta, arranca el taxi y sale a toda velocidad siendo que seda una persecución policial de la misma y en tal acción se brinca y respeta el semáforo rojo en una intercepción y procede a arrollar a Jorge el cual pierde la vida.
Respuesta:
a) Existe causa de justificación o exculpación en la conducta de Karla.
Considerando el caso no existe causa de justificación o exculpación en la conducta de Karla dado que ella sabía que no estaba en las condicionesaptas para manejar el taxi, o sea ella no estaba en máxima capacidad cognitiva y volitiva para poder andar trabajando en un estado de ebriedad dicho auto y es ahí donde ella está faltando al deber de cuidado que en sí debería tener ya que ella está realizando una acción pública.
Basándonos en nuestro código penal en su sección IV referentes a las causas de justificación, según los artículos 25,26, 27, 28 y 29 no puede haber ninguna causa de justificación, porque primero en ningún momento ella está cometiendo el delito por un cumplimiento de la ley, o sea, ella no está ejerciendo ningún deber legar o algún ejercicio legitimo del derecho para poder haber cometido dicho delito, de igual manera no hay un consentimiento del derechohabiente ya que no aplica el consentimiento tácito yexpresamente de los pasajeros lo que es una causal de exclusión de la antijurícidad debe quedar manifestado de forma clara. También no puede haber causales de justificación ya que según el artículo 27, en ningún momento los pasajeros estaban en un estado de necesidad para que ella tuviera que chocar con el poste del tendido eléctrico y huir al momento de ver el daño que había realizado. Según ladoctrina de Cecilia Sánchez y José Alberto Rojas en su libro Derecho Penal dicen; “la relación con la posibilidad de admitir el consentimiento en los delitos culposos, la posición de la mayoritaria se inclina por aceptarlo, siempre y cuando se cumpla con los requisitos y condiciones del consentimiento. Es necesario que el bien jurídico que se ponga en peligro sea un bien personal. Disponible por elderechohabiente, que el que consiente tenga la capacidad para dar el consentimiento y este debe ser comunicado al autor del hecho o debe realizar actos que permitan concluirlo…” Pero realmente en los hechos culposos, el derechohabiente consiste en la exposición al peligro, pero no en el resultado lesivo. El caso de una persona que conociendo el estado de ebriedad de su acompañante, decide montarseal vehículo que este conduce y ocurre un accidente en donde el resulta lesionado, puede considerarse como supuesto de existencia de la causa de justificación por el consentimiento del derechohabiente. Pero nuestra jurisprudencia reciente, sin embargo, ha tratado este supuesto como de aplicación del criterio de autopuesta en peligro, desarrollado por la corriente de imputación objetiva queelimina la tipicidad.
Dado que este caso, se trata de un delito culposo ya que Karla falta al deber de cuidado no se podría admitir la causal de justificación ya que ningunos de los pasajeros manifestaron claramente su consentimiento. De igual manera la jurisprudencia nos recalca que esta cuando está poniendo en peligro un bien personalísimo no es causal de exculpación.
b) Se da algún tipo deconcurso, cual o cuales.
En este caso hay que plantear primero los hechos; primero que todo hay que decir que Karla que es una taxista y anda manejando el taxi con 4 pasajeros en un estado de ebriedad, quien en un momento se le sale el automotor de control y choca con un poste de tendido eléctrico lo que por consecuencia mueren dos de los pasajeros y dos sufren lesiones de consideración. Por esta...