Concursos y Quiebras
Páginas: 27 (6750 palabras)
Publicado: 21 de abril de 2011
Trabajo práctico: Concursos y Quiebras
a)
1. Explique sucintamente quienes son las partes en el fallo, que reclama cada una y porque motivo el juez de primera instancia rechaza la demanda
En Primera instancia las partes son:
Angeri Juan Carlos y Angeri Héctor Sociedad de Hecho-Sindicatura contra Refinería San Lorenzo S.A. incorporada a Pecóm Energía S.A. Fusión.
En Cámara laspartes son:
Las partes son Sindicatura contra Juan Carlos Angeri y Héctor Daniel Angeri Sociedad de Hecho y Refinería San Lorenzo S.A. incorporada a Pecóm Energía S.A. Fusión.
La Sindicatura: pide que se declare la ineficacia concursal de la Transferencia del Fondo de Comercio para que el patrimonio vuelva al deudor (Sociedad de Hecho).
Refinería hace su defensa ante la demanda instaurada porla parte actora.
Angeri por sí y en representación de la fallida: En un principio Angeri se presenta como parte actora queriendo demostrar ingenuidad demostrando una solapada defensa de la masa de acreedores
La Cámara falla que la Sociedad de Hecho no es parte actora, sino demandada, por lo que nunca pudo haber apelado ya que la sentencia dictada en primera instancia nunca pudocausarle un agravio. No tiene interés legítimo para que el acto se declare ineficaz porque uno no puede ir contra sus propios actos porque se estaría invocando su propia torpeza.
El juez de primera instancia rechaza la demanda de ineficacia concursal instaurada por la Sindicatura porque no se demuestra que el acto de la Transferencia del Fondo de comercio ocasionó perjuicio a los acreedores considerandoque se cumplió con los recaudos de la ley 11.867 y que no considera que la demandada conocía el estado de cesación de pagos de la fallida al tiempo del la celebración del acto cuya ineficacia se procuraba.
2. ¿Cuál es la acción intentada por la sindicatura en el presente fallo, en que artículo de la LCQ se sustenta y cuál es su finalidad?
La acción intentada por la Sindicatura fue la acciónde ineficacia concursal o acción revocatoria que se sustenta en el artículo 119 de la ley de concursos y quiebras.
Actos ineficaces: Son los actos que celebra el Deudor en el período de sospecha. Los actos ineficaces son válidos entre las partes pero inoponibles a terceros acreedores del fallido pero valido para el resto de los terceros que no forman parte de la quiebra.
La consecuencia de laacción de ineficacia es que los bienes, objeto de dichos actos, vuelvan a la masa de la quiebra a fin de satisfacer los créditos adeudados.
La Sindicatura intentó que se declare la ineficacia del acto sustentándose en quien celebró el acto con el fallido (Refinería) lo hizo conociendo su estado de cesación de pagos. Y en este supuesto en que el tercero contratante conozca el estado de cesaciónde pagos deberá probar que el acto no causó perjuicio a la masa de Acreedores.
ARTICULO 119.- Actos ineficaces por conocimiento de la cesación de pagos. Los demás actos perjudiciales para los acreedores, otorgados en el período de sospecha pueden ser declarados ineficaces respecto de los acreedores, si quien celebro el acto con el fallido tenía conocimiento del estado de cesación de pagos deldeudor. El tercero debe probar que el acto no causó perjuicio.
Esta declaración debe reclamarse por acción que se deduce ante el juez de la quiebra y tramita por vía ordinaria, salvo que por acuerdo de partes se opte por hacerlo por incidente.
La acción es ejercida por el síndico; está sujeta a autorización previa de la mayoría simple del capital quirografario verificado y declarado admisible y noestá sometida a tributo previo, sin perjuicio de su pago por quien resulte vencido; en su caso el crédito por la tasa de justicia tendrá la preferencia del Artículo 240. La acción perime a los SEIS (6) meses.
3. ¿Por qué la cámara entiende que Angeri no podría ser parte actora y es demandada junto con refinería san Lorenzo?
La cámara entiende que Angeri no puede ser parte actora, porque...
a)
1. Explique sucintamente quienes son las partes en el fallo, que reclama cada una y porque motivo el juez de primera instancia rechaza la demanda
En Primera instancia las partes son:
Angeri Juan Carlos y Angeri Héctor Sociedad de Hecho-Sindicatura contra Refinería San Lorenzo S.A. incorporada a Pecóm Energía S.A. Fusión.
En Cámara laspartes son:
Las partes son Sindicatura contra Juan Carlos Angeri y Héctor Daniel Angeri Sociedad de Hecho y Refinería San Lorenzo S.A. incorporada a Pecóm Energía S.A. Fusión.
La Sindicatura: pide que se declare la ineficacia concursal de la Transferencia del Fondo de Comercio para que el patrimonio vuelva al deudor (Sociedad de Hecho).
Refinería hace su defensa ante la demanda instaurada porla parte actora.
Angeri por sí y en representación de la fallida: En un principio Angeri se presenta como parte actora queriendo demostrar ingenuidad demostrando una solapada defensa de la masa de acreedores
La Cámara falla que la Sociedad de Hecho no es parte actora, sino demandada, por lo que nunca pudo haber apelado ya que la sentencia dictada en primera instancia nunca pudocausarle un agravio. No tiene interés legítimo para que el acto se declare ineficaz porque uno no puede ir contra sus propios actos porque se estaría invocando su propia torpeza.
El juez de primera instancia rechaza la demanda de ineficacia concursal instaurada por la Sindicatura porque no se demuestra que el acto de la Transferencia del Fondo de comercio ocasionó perjuicio a los acreedores considerandoque se cumplió con los recaudos de la ley 11.867 y que no considera que la demandada conocía el estado de cesación de pagos de la fallida al tiempo del la celebración del acto cuya ineficacia se procuraba.
2. ¿Cuál es la acción intentada por la sindicatura en el presente fallo, en que artículo de la LCQ se sustenta y cuál es su finalidad?
La acción intentada por la Sindicatura fue la acciónde ineficacia concursal o acción revocatoria que se sustenta en el artículo 119 de la ley de concursos y quiebras.
Actos ineficaces: Son los actos que celebra el Deudor en el período de sospecha. Los actos ineficaces son válidos entre las partes pero inoponibles a terceros acreedores del fallido pero valido para el resto de los terceros que no forman parte de la quiebra.
La consecuencia de laacción de ineficacia es que los bienes, objeto de dichos actos, vuelvan a la masa de la quiebra a fin de satisfacer los créditos adeudados.
La Sindicatura intentó que se declare la ineficacia del acto sustentándose en quien celebró el acto con el fallido (Refinería) lo hizo conociendo su estado de cesación de pagos. Y en este supuesto en que el tercero contratante conozca el estado de cesaciónde pagos deberá probar que el acto no causó perjuicio a la masa de Acreedores.
ARTICULO 119.- Actos ineficaces por conocimiento de la cesación de pagos. Los demás actos perjudiciales para los acreedores, otorgados en el período de sospecha pueden ser declarados ineficaces respecto de los acreedores, si quien celebro el acto con el fallido tenía conocimiento del estado de cesación de pagos deldeudor. El tercero debe probar que el acto no causó perjuicio.
Esta declaración debe reclamarse por acción que se deduce ante el juez de la quiebra y tramita por vía ordinaria, salvo que por acuerdo de partes se opte por hacerlo por incidente.
La acción es ejercida por el síndico; está sujeta a autorización previa de la mayoría simple del capital quirografario verificado y declarado admisible y noestá sometida a tributo previo, sin perjuicio de su pago por quien resulte vencido; en su caso el crédito por la tasa de justicia tendrá la preferencia del Artículo 240. La acción perime a los SEIS (6) meses.
3. ¿Por qué la cámara entiende que Angeri no podría ser parte actora y es demandada junto con refinería san Lorenzo?
La cámara entiende que Angeri no puede ser parte actora, porque...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.