condena del absuelto

El RECURSO DE APELACIÓN Y LA CONDENA EN SEGUNDA INSTANCIA AL IMPUTADO ABSUELTO EN PRIMERA INSTANCIA CONFORME AL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL



FERNANDO VICENTE NÚÑEZ PÉREZ1



1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE LO REGULADO EN EL ARTÍCULO 425º.3.B DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL


Una versión que se plantea y que se discute en la doctrina procesalista penal es cuando el órganojurisdiccional de primera instancia (ad quo) decide absolver al imputado, permitiéndose que la mencionada decisión pueda ser materia de impugnación por parte del Ministerio Público, llevándose a cabo una segunda instancia en contra del absuelto (ad quem), vulnerándose, eventualmente, el principio que proscribe la doble persecución del mismo hecho.

Algunos sostienen que en un sistema penal de tendenciaacusatoria no es posible que una sentencia absolutoria sea objeto de recurso alguno, toda vez que al permitirse que la imputación sea sometida a una doble instancia, cuando el juzgador de primera instancia ha dictado sentencia favorable al imputado, se vulneraría el derecho a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. En esa misma línea se argumenta que sólo cuando el imputado es condenado estetiene derecho a impugnarla, pero cuando el imputado es absuelto estaría vedado a que este mismo hecho sea materia de conocimiento por un superior revisor.

Por tanto, se afirma que permitir la impugnación de una sentencia absolutoria y su posterior revocación en una sentencia de condena, sería desconocer normatividad internacional en el sentido de que el derecho a la impugnación sólo sereconocería a favor del condenado y no en contra del absuelto, como el caso del artículo 14º.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como el artículo 8º.2.h de la Convención Americana de Derechos Humanos, ya que, aparentemente, el derecho a la impugnación sería un derecho exclusivo del imputado, toda vez que someter la sentencia absolutoria a una valoración de segunda instanciaconstituiría una nueva oportunidad para que el imputado pueda ser condenado.

Además, se sostiene que cualquiera que sea el sentido de la sentencia de primera instancia, la misma debe ser consecuencia de un juzgamiento público, oral, con inmediación de las pruebas, contradictorio, concentrado y con todas las garantías, lo que se manifestaría en la necesidad de que sea el Juez que presenció eljuicio quien decida sobre la absolución o la condena.

Veamos a continuación lo que piensa la doctrina especializada, así como la respuesta que otorga nuestro ordenamiento jurídico procesal al mencionado problema, así como también nuestra toma de posición.


2. LA POSICIÓN DE LA DOCTRINA ESPECIALIZADA


En ciertos Estados de tradición acusatoria adversarial se asume que si la primerainstancia absuelve al imputado, el Estado, por medio del Ministerio Público, no puede impugnar esa decisión porque la segunda instancia está reservada sólo a beneficio del condenado y no en su perjuicio. En esa línea interpretativa, se entiende que permitir una segunda instancia al absuelto sería una manifestación de la proscripción del doble juzgamiento del mismo hecho.

Asumiendo esta posiciónen la doctrina anglosajona, Stephen C. THAMAN ha descrito que: “En Estados Unidos, cuando el fiscal solicite la nulidad del juicio (mistrail) debido a dificultades para probar la culpabilidad del acusado en razón de una evidencia débil, el principio de non bis in idem impedirá un nuevo juicio sobre los mismos cargos. En Estados Unidos una absolución por el jurado (o el tribunal) es definitiva y nopuede ser apelada por la fiscalía, impidiendo de esta forma las revocaciones arbitrarias de absoluciones del jurado que a veces se encuentran en algunos países europeos”2.

El jurista argentino Julio B.J. MAIER interpreta y se afilia a la doctrina procesalista anglosajona, en el sentido de que el derecho al recurso tiene vinculación, cuando lo ejerce el Estado a través del Ministerio Público,...