CONDICIONAMIENTO CLÁSICO Y COGNICIÓN IMPLÍCITA Rozo y Perez Acosta 2006

ACTA COLOMBIANA DE PSICOLOGÍA 9(1): 63-75, 2006

CONDICIONAMIENTO CLÁSICO Y COGNICIÓN IMPLÍCITA
JAIRO A. ROZO
UNIVERSIDAD DE SEVILLA (ESPAÑA)

ANDRÉS M. PÉREZ-ACOSTA*
UNIVERSIDAD DEL ROSARIO

Recibido, enero 10/2006
Concepto evaluación, abril 25/2006
Aceptado, abril 28/2006
Resumen
En su conjunto, las evidencias experimentales conductuales y psicobiológicas revisadas en este artículo muestran queel
condicionamiento clásico humano tiene una justificación evolutiva, se desarrolla mediante un procesamiento cognitivo
diferente del procesamiento consciente y se sustenta en estructuras cerebrales diferentes. Dichas estructuras no suelen
funcionar desligadas y por ello la combinación de ambas formas de procesamiento, explícito e implícito, es el patrón general
en condiciones naturales. Dehecho, debido a la organización jerárquica del sistema nervioso, suele existir un proceso de
control de arriba hacia abajo (cortical-subcortical) pero, bajo condiciones especiales de laboratorio, puede hacerse evidente en
la conducta, por ejemplo mediante los paradigmas de miedo condicionado, la estrecha relación entre procesamiento implícito
y el condicionamiento clásico en nuestra especie.
Palabrasclave: condicionamiento clásico, cognición implícita/explícita, miedo, condicionamiento de parpadeo, respuesta
galvánica de la piel, amígdala.

CLASSICAL CONDITIONING AND IMPLICIT COGNITION
Abstract
Experimental data, behavioral and psychobiological, reviewed in this paper show that human classical conditioning has an
evolutionary purpose, it is developed by means of a cognitive processingdifferent from the conscious processing, and sustained
by different cerebral structures. These structures usually do not work isolated. For that reason, combination of both forms of
processing, explicit/implicit, is the general pattern in natural conditions. In fact, due to the hierarchical organization of the
nervous system, usually it exists a top-down control process (cortical-subcortical) but, underspecial conditions of laboratory,
can be behaviorally evident, for example by means of the fear conditioning, close relationship between implicit processing
and Pavlovian conditioning in humans.
Key words: classical conditioning, implicit/explicit cognition, fear, eyeblink conditioning, galvanic skin response, amygdala.

Posteriormente, por influencia de la denominada “revolución cognitiva”, seempezó a considerar que en todo
proceso de condicionamiento clásico era indispensable
la intervención de ciertas variables cognitivas como la
expectativa mediada por la capacidad informativa de los
estímulos (Aguado, 1983; Pérez-Acosta, 1992; PérezAcosta, Rozo y Baquero Venegas, 2003). Sin embargo,
los primeros investigadores neoasociacionistas, como
Rescorla, Wagner, Kamin y otros, aunque hablaronde

LA DICOTOMÍA IMPLÍCITO-EXPLÍCITO
Desde Pavlov (1926) y los primeros conductistas americanos, el condicionamiento clásico fue interpretado
como un aprendizaje automático, reflejo y no cognitivo,
forjado sobre el principio de la contigüidad (Pérez-Acosta
y Cruz, 2003). Como tal, al considerarse irrelevantes las
variables cognitivas en el proceso de condicionamiento,
se ignoró su posibleinfluencia.

*

Andrés M. Pérez-Acosta, Ph.D. Correspondencia: Universidad del Rosario, Bogotá, Colombia. Apartado Postal 28802.
andres.perez15@urosario.edu.co
Los autores agradecen los pertinentes comentarios de los revisores anónimos del artículo.

63

64

JAIRO A. ROZO, ANDRÉS M. PÉREZ-ACOSTA

procesos cognitivos no hablaron en ningún momento de
consciencia (Froufe, 1987). Y puesto que este desarrolloinvestigativo surgió dentro de la psicología animal era de
esperarse que se considerase aún muy difícil acercarse
a un término como consciencia. Se supone que en una
investigación con humanos por lo menos se tiene el reporte verbal para saber si el sujeto es consciente o no
de la contingencia, pero en animales esto se complica
tremendamente. Lo anterior dejó en la ambigüedad si el
conocimiento...