Condicionamiento Radical, Condicionamiento Clasico

CONDUCTISMO RADICAL, FUNCIONALISMO Y CONDICIONAMIENTO CLASICO 9 de agosto de 2011
Por: Antonio Alday Miranda Becerril
Del conductismo radical (Skinner)
* Al principio de continuidad biológicade las especies: se han encontrado importantes diferencias entre las especies en la adquisición de conducta operante. La etología muestra que no se deben olvidar las conductas específicas de cadaespecie, sus aspectos filogenéticos y ontogenéticos, y que no todas las conductas son aprendidas, muchas son instintivas.
* A la ley del refuerzo: se han encontrado conductas no dependientes de lascontingencias de refuerzo, así como efectos de reforzamiento independientes de la respuesta.
* Investigaciones sobre los programas de refuerzo y el control discriminativo de la conducta (relativo alas circunstancias en las que un evento antecedente influye en la frecuencia de la conducta operante y si dicho control trae consigo la generalización a otros eventos o es específico), han puesto enevidencia ciertas inconsistencias lo que parece exigir una redefinición de conceptos tales como el de refuerzo y el de conducta operante.
* Desde la epistemología, deficiencia o estrechezexplicativa: Skinner asume la versión empiricista (Mach) de la filosofía positivista (neopositivismo), limitándose a lo directamente observable. Pero la ciencia actual basa sus explicaciones en hipótesis yteorías que contienen términos no directamente observables y no necesariamente con soporte empírico. El conductismo radical no admite variables inobservables, el cognitivismo, sin embargo, sí, y ademásinobservables mentalistas.
Otras críticas:
* No explica el aprendizaje que no va seguido del refuerzo.
* No explica la conducta diferida.
* Concepción del organismo vacío (“caja negra”)La propia investigación conductista ha cuestionado los siguientes supuestos:
* La idea de que la variable esencial en el aprendizaje asociativo es la asociación por contigüidad temporal (entre...