Condiciones de trabajo

CONDICIONES DE TRABAJO JURISPRUDENCIA

ÍNDICE 1. SALARIO 1.1. 1.2. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA JUDICIAL

2. SALUD LABORAL 2.1. ACOSO SEXUAL 2.1.1. 2.1.2. 2.2. Tribunal Constitucional Jurisprudencia y doctrina judicial

MATERNIDAD 2.2.1. 2.2.2. Tribunal Constitucional Jurisprudencia y doctrina judicial

3. CONCILIACIÓN 3.1. TIEMPO DE TRABAJO (reducción de jornada,permisos y excedencias) 3.1.1. Tribunal Constitucional 3.1.1.1. 3.1.1.2. 3.1.1.3. 3.1.2. Excedencia Reducción de jornada Permisos

Jurisprudencia y doctrina judicial 3.1.2.1. 3.1.2.2. 3.1.2.3. 3.1.2.4. 3.1.2.5. Lactancia Reducción de jornada (ex art. 37.5 ET) Suspensión por maternidad, adopción y acogimiento Permisos Excedencias

3.2.

EXTINCIÓN 3.2.1. 3.2.2. Tribunal ConstitucionalJurisprudencia y doctrina judicial

4. PROMOCIÓN PROFESIONAL Y OTROS 4.1. 4.2. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA JUDICIAL

1. SALARIO 1.1. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL STC 250/2000, de 30 de octubre de 2000 (Sala Segunda) Recurso de amparo (núm. 2075/96) promovido por el Sindicato de Alimentación de Comisiones Obreras de la Región Murciana respecto a las Sentencias de la Sala de lo Socialdel Tribunal Supremo y del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia, que desestimaron su demanda de conflicto colectivo sobre las tablas salariales de los fijos discontinuos fijadas por el convenio colectivo para manipulación y envasado de agrios de la Región. Desestimación de la demanda de amparo. Supuesta vulneración del derecho a no ser discriminada por razón de sexo: distintasretribuciones de puestos de trabajo que desarrollan trabajos de distinto valor, tomando en consideración el factor del esfuerzo físico. Voto particular. • Ver resumen • Ver Sentencia

STC 183/2000, de 10 de julio de 2000 (Sala Segunda) Recurso de amparo (núm. 2671/96) promovido por doña Dolores Navarro Ruiz y otros frente a las Sentencias de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia deMadrid y del Juzgado de lo Social núm. 1 de Madrid que desestimaron su demanda contra Avon Cosmetics, S.A., en reclamación de cantidad. Estimación de la demanda de amparo. Vulneración del derecho a no ser discriminada por razón de sexo: el cálculo de indemnizaciones por extinción de los contratos de trabajo, sobre la base de un salario declarado judicialmente discriminatorio por razón de sexo, esigualmente inconstitucional. Voto particular • Ver resumen • ver Sentencia (Volver índice)

1.2. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA JUDICIAL SS. TSJ. Extremadura 16-2-2001 y 26-7-2002 (914 y 2836): Procede el reconocimiento también al padre de las ayudas a guardería del INSALUD, sin restricción de éstas a las madres y padres viudos en orden a la consideración de que a partir de la L. 39/99, laincorporación de la mujer al mercado de trabajo se articula sobre el reparto de responsabilidades y no sobre el establecimiento de medidas de acción positivas que sólo contribuyen a institucionalizar el papel tradicional que ha desempeñado la mujer.y toda vez que las argumentaciones esgrimidas por el Tribunal Constitucional en su sentencia 128/87, de 16 de julio y sentencias del Tribunal Supremo de 20 demarzo y 15 de abril de 1997 han sido superadas en la actualidad y deben ser abandonadas, en interpretación de las normas conforme a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas (art. 3.1 C.Civil). S. Juzgado de lo Social de Badajoz, núm. 2, 5-9-2002 (2692): no procede la extensión al padre de la ayuda a guardería del INSALUD, debiendo entenderse ésta restringida a las mujeres y padresviudos. Rectifica así el Juzgado su postura y regresa a los postulados

tradicionales sentados por las sentencias arriba referidas en virtud de diversos argumentos: 1) no puede apreciarse una superación histórica de los factores que determinaron el reconocimiento de la ayuda sólo a las mujeres; 2) caso de considerarse que ha desaparecido la justificación de tales ayudas a guardería para las...