condromalacia rotuliana


Durante muchos años las decisiones terapéuticas se han basado en los datos recogidos sobre el paciente, los conocimientos de la fisiopatología de la enfermedad y la experiencia del médico actuante; sin embargo hay ejemplos que muestran que esto puede fallar, cuando probamos la real utilidad de un tratamiento en estudios clínicos randomizados.
Debido al rápido desarrollo de los ensayosclínicos randomizados y otras rigurosas investigaciones, se ha comprobado la insuficiente base firme en evidencias que ha tenido la práctica médica, y que éstas se utilizan poco en la atención a los pacientes, a pesar de estar disponibles en la literatura médica.17
Existe la necesidad de que los médicos estemos actualizados en las informaciones clínicas importantes y las utilicemos en beneficio denuestros pacientes. La falta de actualización constante lleva al médico, a un progresivo deterioro de su competencia después de terminar su formación. Hay estudios que demuestran repetidamente una correlación negativa significativa entre el conocimiento actualizado, y los años transcurridos desde la graduación del médico.5
Para utilizar la medicina basada en evidencias, el médico debe tener unasólida formación en bioestadísticas y epidemiología, conocer cómo pesquisar, y tener acceso a la información actualizada y a los estudios recientes, saber cómo evaluar e interpretar la información obtenida, ya que no todo lo que se publica es sobre bases sólidas e irrefutables.

Revisión de la evidencia científica
Actualmente, debido al gran volumen de información disponible y a la rapidez depublicación en el área de la biomedicina, la evidencia científica es difícil de localizar, resumir y clasificar por cualquier profesional. Por otro lado, no toda la información disponible tiene el nivel de calidad exigible como para ser la base de la toma de decisiones clínicas, de gestión o de política sanitaria.
A la hora de establecer recomendaciones sobre un tema concreto, es necesario conocer todala información relacionada con el tema, seleccionarla en función de su calidad y resumir la información que proporciona. Todo ello se realiza siguiendo una metodología preestablecida y unos criterios explícitos para poder disponer de la mejor evidencia científica.
Las revisiones sistemáticas de la evidencia científica constituyen una metodología explícita, estructurada, sistemática ymultidisciplinaria que responde a una cuestión específica, en relación con el sector sanitario. Estas características hacen que las revisiones sean tanto reproducibles como actualizables y se minimicen los sesgos de búsqueda y de interpretación de resultados11,12.
El proceso implica una serie de fases que, de forma resumida, son los siguientes: - Búsqueda de la evidencia científica.
- Selección de la mejorevidencia disponible.
- Presentación de la información, en forma de tablas de evidencia.
- Clasificación de la evidencia mediante escalas que, en función del diseño de los estudios y de las condiciones de rigor científico en su realización, permiten categorizar los ensayos.
- Síntesis de la evidencia, en ocasiones realizada en forma de metaanálisis.
Así, con el fin de realizar la necesariarevisión sistemática de la evidencia científica, es conveniente designar un grupo de revisión bibliográfica, que trabaja independiente del resto de los integrantes de la conferencia. Éste facilita la mejor información disponible, obtenida de forma objetiva, sobre las preguntas planteadas. El grupo bibliográfico debe estar compuesto por 4, 5 o 6 miembros con formación en análisis de la ev idenciacientífica, su tarea es proporcionar un análisis objetivo de la bibliografía, sin interpretación de los resultados, poniendo los textos a disposición del comité organizador y posteriormente del jurado y de los expertos.
De las conclusiones extraídas pueden derivarse nuevas orientaciones para futuras conferencias de consenso, tanto en su planificación u organización como en su desarrollo y en la...