Conduccion compulsiva modelo

CASO N° 2706120103-2009-273-0
CONDUCCION COMPULSIVA Y REPROGRAMA DILIGENCIAS PRELIMINARES

DISPOSICION Nº 2480
Juliaca, dos mil nueve
Diciembre dieciocho.-

DADO CUENTA.- Con la Carpeta Fiscal Nº 1506010103-2008-313-0, que contiene los actuados de la denuncia seguida en contra de JUAN JOSE PEREZ CASTILLO, por la presunta comisión del DELITO CONTRA LA FE PUBLICA en la modalidad deFALSEDAD MATERIAL, en agravio de Industrias Peruana del Aluminio S.A., y;

ATENDIENDO.-
PRIMERO.- De la revisión de la Carpeta Fiscal en referencia, se tiene que mediante Disposición Nº 2085-2009-3FPPC, se Formalizo Investigación Preparatoria, de fecha 31 de agosto del 2009, habiéndose allí señalado las diligencias que se deben actuar en esta etapa de la investigación a fin de recabar elementosde convicción que permitan emitir el correspondiente pronunciamiento por parte de este Despacho Fiscal.

SEGUNDO.- Que habiéndose dispuesto la recepción de la declaración del imputado Juan José Pérez Castillo y que conforme aparece de la Providencia Nº 1869-2009, de fecha 09 de noviembre del 2009 (fs. 291), se cito a la indicada persona para el día 23 de noviembre del 2009, a horas 09.00, debetenerse en cuenta que la misma se hizo bajo el apercibimiento de ser conducido compulsivamente en caso de inconcurrencia, apremio efectuado conforme al poder coercitivo conferido al Ministerio Público en el Código Procesal Penal.[1]

TERCERO.- Si bien es cierto la libertad es un derecho fundamental de toda persona, que todo Estado de Derecho, como el nuestro garantiza su cumplimiento, teniéndoseen cuenta que la conducción compulsiva es una forma de restringir la libertad de una persona, al respecto, debe tenerse presente, que nuestra Carta Magna, establece como excepción para restringir dicha libertad, que se cumplan los supuestos previamente previstos en alguna ley;[2] siendo que, una de tales excepciones se encuentra contemplada en el inciso 1º del artículo 66º inciso 1º del CódigoProcesal Penal, que faculta al Ministerio Público la conducción compulsiva, norma que se encuentra concordada con el literal a), numeral 3º del artículo 337º del mismo cuerpo legal, que prevé la posibilidad de aplicar dicha restricción al imputado, al agraviado, peritos y demás personas que resulten útiles para los fines de la investigación.[3]

CUARTO.- Que, en este orden de ideas, de actuados setiene que a fs. 293, obra la Cedula de Notificación Nº 10398-2009, de la cual se desprende que con fecha 10 de noviembre del 2009, la persona de Juan José Pérez Castillo, fue debidamente notificado en su domicilio procesal, ubicado en Calle Colon 311, Of. 301, del Cercado, con la Providencia Nº 1869-2009, mediante la cual se le hizo de conocimiento en forma oportuna de la fecha y hora para lacual estaba citado para que concurra a este Despacho Fiscal a rendir su declaración sobre los hechos que se vienen investigando; no obstante, ello, se advierte, que pese haber sido notificado oportunamente y tener conocimiento del apercibimiento dictado, éste ha hecho caso omiso a la disposición en mención y no ha cumplido con concurrir a este Despacho Fiscal, mas aún, hasta la fecha, la referidapersona, tampoco ha justificado su inasistencia, actitud que demuestra rehusamiento a colaborar con el esclarecimiento de los hechos investigados, dilatando innecesariamente la presente investigación, por lo que cabe hacerse efectivo el apercibimiento dictado y ordenar su conducción compulsiva.

QUINTO.- A ello debe agregarse que aun se encuentra pendiente de actuación otras diligencias por loque también debe procederse a reprogramar las mismas.
Que estando a las atribuciones que confieren el artículo 159° inciso 4 de la Constitución Política del Estado y artículo 1° y 5° de la ley Orgánica del Ministerio Público;

SE DISPONE:
PRIMERO: se practiquen por este DESPACHO FISCAL las siguientes diligencias

Se reciba la declaración del Representante Legal de Industria Peruana del...