Conducta Punible
Páginas: 37 (9082 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2012
10. TEORÍAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE
TEORÍAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE
En la clase anterior, decíamos que la teoría general del delito busca responder a la pregunta qué es el hecho punible, lo que supone necesariamente la tarea de elaborar una teoría acerca de él; la teoría del hecho punible es sin duda, la más importante construcción dogmática; importante es recordar que la dogmática, como ladefiníamos en el curso de Introducción al Derecho Penal, “es la disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización y perfeccionamiento de las prescripciones legales y de la teoría científica del derecho penal” como la define Roxin.
Para comprender más exactamente el sentido de la expresión”hecho punible” utilizada de manera reiterada y equívoca por el legislador de 1980, es menesterhacer algunas precisiones terminológicas: El delito es antes que nada un hecho jurídico, porque el derecho le atribuye a este acontecimiento unas consecuencias jurídicas como son penas o medidas de seguridad e incluso, la responsabilidad civil. Digámoslo de una vez, este hecho no es natural sino humano, ya que solamente la conducta del hombre sea activa o pasiva, positiva o negativa, por acción opor omisión puede llegar a constituir delito y fundamentar la imposición de una sanción criminal.
Los hechos se pueden clasificar así: Ese hecho humano al que hacíamos alusión, tiene que ser voluntario, ya que la voluntad es el límite de la responsabilidad penal (la responsabilidad es subjetiva o circunscrita a la culpabilidad, véase el art.12 del C.P:) , esta calidad está presente en las tresformas de culpabilidad a las cuales hacía alusión el art. 35 de la legislación penal anterior, o si se quiere a las çççmodalidades de la conducta punible consagradas en el art.21 de la Ley 599 de 2000: dolo, culpa o preterintención; no así en el caso fortuito (artículo 40 numeral 1° del Decreto 100 de 1980 o en el art.32 num. 1° de la Ley 599 de 2000) por el cual no se responde penalmente en elderecho positivo vigente.
El acto humano, en el que el delito consiste, es el fundamento universal de la responsabilidad penal, afirmación ésta que se sustenta con las siguientes definiciones de delito propuestas por los más insignes tratadistas universales:
“Es la infracción a la Ley del Estado, que ha sido promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos; que resulta de un acto externodel hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso” (Carrara, Francesco. Programa. P.43).
“Es una lesión de aquella parte del sentimiento moral-sentimientos altruistas fundamentales-según la medida común en que se encuentra en la sociedad civil de un momento dado, utilizando medios nocivos para la comunidad” (Garófalo citado por Mesa Velásquez, Luis P.82).
“Sondelitos las acciones determinadas por motivos individuales y antisociales que alteran las condiciones de existencia y lesionan la moralidad de un pueblo en un momento determinado” (Ferri. Citado por Pabón Parra, Pedro. P.54).
“Es un hecho que ofende gravemente el orden ético, lo cual fundamenta su represión por parte del Estado” (Maggiore. Citado por Pabón Parra. P.54).
El delito es, pordefinición, un injusto culpable, un acto antijurídico realizado típicamente dentro de los límites de la responsabilidad subjetiva (culpabilidad).
Lo que caracteriza al fenómeno criminal es que el injusto culpable aparezca descrito por la Ley en modelos abstractos o figuras delictivas mediante la técnica legislativa de la tipificación. No, pues, cualquier injusto culpable es delictuoso, sino solamenteel que se adecue cabalmente a un tipo penal.
La tipicidad, digámoslo de una vez, agota la materia de la punición, determina de manera exclusiva la relevancia jurídica de un acto ilícito y culpable para la punibilidad, esto es para que del mismo puedan derivarse las consecuencias jurídicas denominadas penas criminales y medidas de seguridad jurisdiccionales, recursos propios y exclusivos del...
TEORÍAS DE LA CONDUCTA PUNIBLE
En la clase anterior, decíamos que la teoría general del delito busca responder a la pregunta qué es el hecho punible, lo que supone necesariamente la tarea de elaborar una teoría acerca de él; la teoría del hecho punible es sin duda, la más importante construcción dogmática; importante es recordar que la dogmática, como ladefiníamos en el curso de Introducción al Derecho Penal, “es la disciplina que se ocupa de la interpretación, sistematización y perfeccionamiento de las prescripciones legales y de la teoría científica del derecho penal” como la define Roxin.
Para comprender más exactamente el sentido de la expresión”hecho punible” utilizada de manera reiterada y equívoca por el legislador de 1980, es menesterhacer algunas precisiones terminológicas: El delito es antes que nada un hecho jurídico, porque el derecho le atribuye a este acontecimiento unas consecuencias jurídicas como son penas o medidas de seguridad e incluso, la responsabilidad civil. Digámoslo de una vez, este hecho no es natural sino humano, ya que solamente la conducta del hombre sea activa o pasiva, positiva o negativa, por acción opor omisión puede llegar a constituir delito y fundamentar la imposición de una sanción criminal.
Los hechos se pueden clasificar así: Ese hecho humano al que hacíamos alusión, tiene que ser voluntario, ya que la voluntad es el límite de la responsabilidad penal (la responsabilidad es subjetiva o circunscrita a la culpabilidad, véase el art.12 del C.P:) , esta calidad está presente en las tresformas de culpabilidad a las cuales hacía alusión el art. 35 de la legislación penal anterior, o si se quiere a las çççmodalidades de la conducta punible consagradas en el art.21 de la Ley 599 de 2000: dolo, culpa o preterintención; no así en el caso fortuito (artículo 40 numeral 1° del Decreto 100 de 1980 o en el art.32 num. 1° de la Ley 599 de 2000) por el cual no se responde penalmente en elderecho positivo vigente.
El acto humano, en el que el delito consiste, es el fundamento universal de la responsabilidad penal, afirmación ésta que se sustenta con las siguientes definiciones de delito propuestas por los más insignes tratadistas universales:
“Es la infracción a la Ley del Estado, que ha sido promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos; que resulta de un acto externodel hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso” (Carrara, Francesco. Programa. P.43).
“Es una lesión de aquella parte del sentimiento moral-sentimientos altruistas fundamentales-según la medida común en que se encuentra en la sociedad civil de un momento dado, utilizando medios nocivos para la comunidad” (Garófalo citado por Mesa Velásquez, Luis P.82).
“Sondelitos las acciones determinadas por motivos individuales y antisociales que alteran las condiciones de existencia y lesionan la moralidad de un pueblo en un momento determinado” (Ferri. Citado por Pabón Parra, Pedro. P.54).
“Es un hecho que ofende gravemente el orden ético, lo cual fundamenta su represión por parte del Estado” (Maggiore. Citado por Pabón Parra. P.54).
El delito es, pordefinición, un injusto culpable, un acto antijurídico realizado típicamente dentro de los límites de la responsabilidad subjetiva (culpabilidad).
Lo que caracteriza al fenómeno criminal es que el injusto culpable aparezca descrito por la Ley en modelos abstractos o figuras delictivas mediante la técnica legislativa de la tipificación. No, pues, cualquier injusto culpable es delictuoso, sino solamenteel que se adecue cabalmente a un tipo penal.
La tipicidad, digámoslo de una vez, agota la materia de la punición, determina de manera exclusiva la relevancia jurídica de un acto ilícito y culpable para la punibilidad, esto es para que del mismo puedan derivarse las consecuencias jurídicas denominadas penas criminales y medidas de seguridad jurisdiccionales, recursos propios y exclusivos del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.