conducta

¿Podríamos decir algo en relación al concepto de conducta? ¿Hay conducta
en esa persona? Yo digo que sí. Pero no hay una única definición de
conducta, como igualmente sucede con tantas otras cuestiones de las
ciencias sociales.
En este tema voy a trabajar con un autor. José Bleger. Fue colaborador de
Pichon-Rivière. Era un analista que cuestionó fuertemente algunos aspectos
delPsicoanálisis de su época. Fue el más claro exponente de las ideas de
2
Pichon, no sólo acá en Argentina sino en otros países. En Europa se conocía a
Pichon a través de Bleger.
Etimológicamente conducta significa "conducida". Uno está conducido
por algo, que parece que fuera ajeno. Esta idea está pensada en relación
a lo divino. Dios conduce nuestros actos. La conducta sería: Dios decide
que cada unohaga la voluntad divina.
Se lo podría decir de una manera más terrenal. La conducta sería lo que
gobierna los actos de las personas y estaría ligada al alma. En términos
más científicos, sería la mente.
Bleger no está de acuerdo con estas posturas. Pero la idea es que el sujeto
no es dueño de sus propias conductas, sino que hay algo o alguien que lo
maneja.
Bleger hizo un pequeño rastreoacerca del lugar que ocupa la conducta en
el estudio de las ciencias. El ser humano siempre se preocupó por este tema
de saber por qué la gente es como es. Hay distintas posturas y concepciones.
Religiosas, científicas. La ciencia busca causas. Uno es como es porque hay
causas que lo producen.

Hay una escuela llamada sociogenética, que afirma que la génesis de la
conducta hay que buscarlaen la sociedad. La sociedad hace que sus
sujetos sean como son. Es una postura sociológica.

Otra línea es la organogenética. Uno es como es por una cuestión
orgánica de su propio cuerpo. Una postura biologista.

Otra posición es la psicogenética. Uno es como es por su psiquismo.
Pichon, Bleger, y otros autores, dijeron que no era ni una cosa ni la otra,
sino que es todo esto en conjunto.Una relación dialéctica entre aspectos
3
biológicos, sociológicos, psíquicos. Distintos niveles de análisis. Pero no es
que es una cosa, o la otra.
El libro que escribió Bleger se llama "Psicología de la Conducta". Bleger dice
que históricamente la Psicología del siglo 18 -que es aproximadamente la
época donde nace la Psicología tal como la entendemos hoy en día- se
ocupaba de laconciencia, el objeto de estudio era la conciencia, la capacidad
de ser consciente. Se llamaba Psicología de la Conciencia. Una conciencia
relacionada sobre todo con la racionalidad.
A fines del siglo 19 aparece una postura opuesta. El Psicoanálisis. Freud
dice que más que una Psicología de la Conciencia habría que pensar en una
Psicología de lo inconsciente. Ahí aparece todo este gran fenómenodesconocido.
El estadounidense J. Watson criticó esta manera de ver las cosas. Dijo que
estaban basadas en la introspección, como si se tratara de que cada sujeto
intentara internarse lo más posible en su interioridad para ver cómo era su
inconsciente. Watson decía que eso no era científico. Ni la conciencia ni el
inconsciente se pueden observar, no se puede experimentar. Había que
intentar llevara la Psicología al campo más objetivo posible. Según Watson,
lo único que se puede observar o estudiar son los fenómenos conductuales.
La conducta como un fenómeno observable, mensurable, medible. Y buscó
los parámetros más adecuados orientados a la búsqueda de objetividad para
así poder vincular la Psicología como una ciencia.
Esa escuela que arranca con Watson, que luego se llamó elconductismo -
claro que con muchos cambios- buscó sólo fenómenos observables.
Quedaron excluidos los fenómenos no observables. Los pensamientos y los
sentimientos no serían conductas para Watson. Se sostuvo que todo aquello
que es propio de la subjetividad no es observable.
Frente a esta postura bastante reducida aparece en la década del 50 otra
definición (que toma Pichón). Le pertenece a un...