conducta

1.- Quin discurs de fons transmet o pretén transmetre “Bowling for Columbine”? ¿Creus que en Michael Moore tracta el tema de manera imparcial? ¿La tria dels testimonis és equilibrada i el tractamentque es dóna als diferents entrevistats és neutral?

La pel·lícula “Bowling for Columbine” critica la hipocresia de la societat americana ens fa veure que és una societat que viu amb por i hatingut la “necessitat” d'estar armats per protegir-se.

Michael Moore, tot hi que entrevista a persones dels diferents extrems, es decanta per la seva opinió. De fet, ell mateix en una part deldocumental diu (en veu en off) “Al final volvieron las armas contra si mismos”. Amb aquesta reflecció no està sent imparcial.

Intenta fer una tria equilibrada dels diferents testimonis, però els hi dónamolt mes pes en els que comparteixen la seva opinió. I el tractament que utilitza a l'hora de fer les entrevistes és molt diferent, en els que són partidaris de les armes els ridiculitza fent servirpreguntes absurdes i que els posin en evidencia.

2.- Com ho fa el director perquè aconseguim simpatitzar amb la seva opinió?

Una de les maneres per aconseguir-ho és utilitzar constantment la ironiai la més clara, utilitzar imatges molt impactants sobre guerres, destrucció, violència i execucions que puguin ferir la sensibilitat del espectador i d'aquesta manera rebutjar les armes

3.- Creusque “Bowling for Columbine” fa servir cap recurs expressiu o formal (visual, sonor, estètic, rítmic, de muntatge, format...) que s'allunyi del gènere documental? Quina finalitat creus que té això?4.- “Bowling for Columbine” es considera un documental i sabem que “I'm still here” és una ficció, però ¿trobes cap semblança en la forma que adopten tots dos films? ¿Creus que la forma que adoptencondiciona la lectura que fa l'espectador d'ambdós films i les conclusions que en pot extreure? Com?

5.- Mitjançant quins recursos expressius i formals (visual, sonor, estètic, rítmic, de...